— 198—

нымъмануфактурамъ. Тутьмы им%емљ д%ло съ проявле-

HieMb того HacTpoeHiz этихъ дЬятелей, которое такь хоро-

шо по другому поводу охарактеризовыљ Иоп „...ils

пе craignaient ри la ruine рицие lanation devonue libre dispo-

sait selon еих de richesses immenses qn'il 6tait imp08Bible d'6valuer

exactement. П у а еи li сютте ип phenombne de r6Egiosit6, ип

mouvement de foi dans la vertu de la France et de la liberti“ 1).

Что касается попытокъ дать рабочимъ изйстную органи-

зованность, ввести ихъ представителей въ администра-

у#пить взглядъ.на рабочихъ, вакъ налюдей, съ во -

торыми директа должна братски двлить заботы по

и т. д.—то оказались недостаточно

энергичными и подготовленными, чтобы завфпить за

собою эти дары судьбы, ибо туть они только шли

за револютей, и послЈ

реакти безъ какихъ бы то ни было слвдовъ борьбы,

какъ мы уже замгьтили, опять вернулись кь своему

совершенно подчиненному Вообще, и при-

носа жертвы деля мануфак-

туръ, дфятели 1793—1794 гг. думали

о будущемъ, и, двлая попытку возвысить положе-

Hie рабочаго персонала,—они шли не только далеко

впереди современныхъ имъ частныхъ предпринимате-

лей, но, можно сказать, впереди и твхъ самыхъ рабо-

чихъ, о польз•в которыхъ они заботились.

реакта и, особенно, эпоха дирек-

ознаменованы, въ интересующей насъ туть об-

ласти, сгремлетемъ поддержать авторитеть ашини-

и дисциплину среди рабочихъ, и это стремле-

Hie Амь замжн'ђе, меньше въ сущности было

поводовъ со стороны рабочихъ кь тому, чтобы подоб-

ная проявлялась. форма-

1) Revue d'hist. moderne et contemporaine, t. IV, р. 353.