— 42 —

многимъ статьямъ и которыя мы прочли о Е. е.

Лопухиной, мы остаемся въ что она невинна въ связи

съ Глиовымъ! Вотъ на чемъ основывается наше MH'BHie.

ееодоровна была въ высшей степени это ужъ одно

могло спасти ее отъ съ другой стороны, она была цари-

цей, помнила это и едва ли бы рђшилась унизить свой санъ

связью съ простымъ MaiopoMb, который, какъ повгЬствуетъ ино-

странные писатели, имгВлъ преданную и любящую супругу. Въ

времена развратъ не могъ еще дойти до этого; чте!йе

книгъ, какъ то Святыхъ—а Оеодоровна это qTeHie

любила, такъ гласить ck•a3auie о святой жизни

подобной ей мученницы, заточенной и въ томь же монастыр'Ь

погребенной—великой княгини СОЛОМОВй1, должны были ее • под-

держивать. Только HacTpoeHie и чистая •совЬсть могли

и переживъ мужа, соперницу, сына, мнимаго людовника,

внуковъ,—дождаться собственной смерти въ довольств'Ь, спокой-

почетЬ.

Еще обстоятельство, на которое не обратилъ ни

одинъ изъ писавшихъ объ беодоровй•. по словамъ ма-

нифеста, она имгЬла связь съ Глмовымъ съ 1707 по 1718 г.,

связь эта продолжалась въ пору молодости, силь и здоровья ца-

рицы: же плоды этой любви? Неужили, въ продолженТ

одиннадцатилТняго сожительства, ихъ не было, тогда кань и

царица, и Mai0Pb не заявили себя въ бракахъ закон-

ныхъ, первая съ Петромъ АлексЈ;евичемъ, второй съ Татьяною

Васильевной? Почему же ни въ одномъ засйночномъ документЬ

изд. А. С. Суворина, 1885 г. in 80). Изъ опис. документовъ и дЪлъ, хран.

въ Архив•В Св. Прав. Синода т. I г.) С.-ПБ. 1868 г. in 80—вп-

дно. что митр. Сузд. п Юрьевск. показан. игумена Симона,

что онъ. митр., не бываль у инокини Елены, бывш. ц. (ср. стр.

276); далеВе, что Кирйакъ, архим. Сузд. Cnaco-EBBHMieBa мон., находился

подъ за чести инокинеВ Елен% (стр. 81—88; пись-

мо кь нему (стр. 303 пр. 2); заточень въ Савинъ-Сторожевск. мон. (стр.

87). См. также Сборн. Императорскаго Русск. Историч. Общ. т. 66. С.-ПБ.

1889 г. in 80 стр. 71, [29 и 360.