35

а отъ таможеннаго, гдгЬ была складка товаровъ, видны

только развалины: онъ также купленъ градскимъ обще-

ствомъ. Зам±чательно, что стеЬна креЬпости, ворота и

башни, воздвигнутыя назадъ тому около 150 л±тъ, ни-

ч±мъ не покрыты, стрЬна мгЬстами разобрана; но мате-

кр±пки и прочны, такъ что необходимо большое

при ломкЬ кирпича“

Весьма рисунокъ, Верхотур-

кремль 1) и часть монастыря съ западной стороны,

приложень кь книггЬ геолога Мурчисона :

Европейской Россјй и Уральскихъ горъ“. (The

Geologie of Russia in Europe and the Ural Montains Lon-

clon. •1845). Мурчисонъ быль на УралгЬ въ 1841 г. Посл±

того черезъ н±сколько лгЬтъ возникъ вопросъ о починк±

верхотурской кр±пости, какъ зам±чательнаго памятника

старины. Но въ строительной см“Ьт'Ь потребовались на

то весьма значительныя издержки; поэтому, вм±сто по-

чинки, большая часть оставшихся стгЬнъ была разло-

мана. Говорятъ, будто при этомъ разломаны и TakiH части,

которыя нисколько не угрожали и разломка

которыхъ, по ихъ прочности, была очень затруднительна

и обошлась казн± дорого.

Академикъ Гельмерсенъ, верхотурстйй кремль

(какъ и Мурчисонъ) еще до этой послгЬдней разломки,

говорить въ книггЬ своей: Reisen nach dem Ural und (lpr

kirgisensteppe in den Jahren 1833 und 1835:

производимое Верхотурьемъ, весьма поразительно, потому

что непривычно видгЬть на Урал± памятники

прежняго времени. На пустынныхъ лгЬсистыхъ горахъ

не высятся руины, на р±кахъ не видно старин-

ныхъ каменныхъ мостовыхъ арокъ и тщетно стали бы

выискивать искусственныхъ дорогъ, которыя бы свид±-

тельствовали о большихъ размфрахъ прежней торговли.

Въ м±стахъ, гхЬ кипитъ теперь людская щЬятельность,

все носить отпечатокъ новизны. Только Верхотурье пред-

ставляетъ изъ этого. Его живописныя, хо-

1) Опыть русской В. С. 11коннпксва, т. 1, кн. 1 и 2. kieBb.

1892 г., in 80, стр: 120, 182, 231, 960. LVI, СХХХП, cxxxrv, (г. Верхотурье),

стр: CCCLXI (Bepxoa•ypcnirr кремль).