[ОТРЫВОК БЕЗ ЗАГЛАВИЯ.]
1) Ежели бы челов ѣ къ не желалъ, то и не было бы челов ѣ ка. Причина всякой д ѣ ятельности есть желаніе. Желаніе есть сила деятельности, но такъ какъ причина д ѣ ятельности бываетъ двояка, имянно или происходитъ отъ желанія или отъ самой д ѣ ятельности, то и желаніе двояко: посредственно и непосредственно. Д ѣ ятельность есть сл ѣ дствіе и причина жел[анія]. Когда она есть причина, [то] что есть причина д ѣ ятельности? Причина д ѣ ятельности есть міръ вн ѣ шній.
Я желаю знать правду, желаю знать, что [такое] я, почему я ощущаю впечатл ѣ нія? Но, можетъ быть, н ѣ тъ правды, н ѣ тъ меня, н ѣ тъ впечатл ѣ ній? Можетъ быть, это все обманъ? Но для чего я разсуждаю? Для того, что я хочу знать правду, для того, что я желаю не обманываться. Итакъ я все могу опровергнуть, все исключая того: я желаю: ибо ежели бы я не желалъ, я бы не опровергалъ, сл ѣ довательно, одно только в ѣ рно, что я желаю; и сл ѣ дов[ательно] нуженъ [?]. Что есть причина желанія? (Ежели желаніе существуетъ, то существуетъ и его причина). Причина желанія есть д ѣ ятельность, причина д ѣ ятельности есть стремленіе къ независимости, къ удовлетв[оренію], есть все то, что им ѣ етъ на меня вліяніе, или все то, что существуетъ, и само желаніе. Сл ѣ довательно, причина того, что я желаю, есть существованіе всего (такъ что ежели бы не было всего, то и не было бы моего желанія и меня), и мое желаніе. Итакъ желаніе есть причина и сл ѣ дствіе. Изъ этого видно, что желаніе д ѣ йствуетъ различно: само себя опред ѣ ляетъ и д ѣ йствуетъ непосредственно, или д ѣ йствуетъ по впечатл ѣ ніямъ, такъ что д ѣ ятельность ихъ совершенно противуположна.
Акціома. Что не им ѣ етъ причины, то независимо.
Акціома. 1) Все, что существуетъ, им ѣ етъ причину тоже существенную, ежели только причина не будетъ сл ѣ дствіемъ и сл ѣ дствіе не будетъ причиною.
Разсматривая причину спос[обности] желанія, я нахожу: а) желаніе есть внутренняя деятельность, причиною которой есть ничто иное, какъ впечатл ѣ нія, причиною же впечатл ѣ ній есть все существующее. Изъ этаго разсужденія я вижу, что желаніе им ѣ етъ причину и что желаніе не им ѣ етъ эту причину въ себе самомъ, но въ мір ѣ внешнемъ, который существуетъ потому, что есть причина существующаго. Надо заметить, что совм ѣ стно съ д ѣ йствіемъ впечатл ѣ ній на меня д ѣ йствуетъ и желаніе.
Изъ всего этаго я заключаю, что все внешнее, равно и мое т ѣ ло, существуетъ и что причиной моего существованія, т. е. желанія, есть міръ вн ѣ шній. Такъ что, ежели бы не существовало міра вн ѣ шняго, часть котораго составляетъ мое т ѣ ло, не существовало бы и меня въ духовномъ смысл ѣ, т. е. желанія. Но такъ какъ желаніе есть одно только духовное, что во мн ѣ существуетъ, то духъ умираетъ вм ѣ ст ѣ съ т ѣ ломъ.
2) Но, разсматривая дал ѣ е причины желанія, я нахожу, что причиною его есть тоже и само желаніе; следовательно, желаніе не им ѣ етъ причины и сверхъ того само им ѣ етъ въ себ ѣ то, къ чему оно стремится, т. е. независимость. И такъ какъ желаніе то независимо ни отъ т ѣ ла, ни отъ времени, следовательно, желаніе независимо, безконечно, само себя определяющее, само себя удовлетворяющее и безсмертно.
Итакъ человекъ состоитъ изъ двухъ различныхъ деятельностей или спос[обностей] желанія, одно изъ которыхъ ограничено и зависимо и приходитъ отъ тела и составляетъ все то, что мы называемъ потребностями человека, 2-я деятельность есть спос[обность] желанія или воля неограниченная, самоопределяющаяся и сама себя удовлетворяющая.
Теперь разсмотримъ отношеніе этихъ двухъ началъ въ ихъ сущности и въ ихъ проявленіяхъ. Эти способности или должны быть равносильны, или одна изъ нихъ должна преобладать. Равносильны они не могутъ быть, потому что одна изъ нихъ не можетъ быть отдельн[о], а есть необходимое следствіе чего нибудь, прежде существующаго, другая же есть сама причина и следствіе своего существованія и несмотря на различные виды своихъ проявленій не переменяетъ своей сущности. Эта последняя должна [быть] в ѣ чно преобладающею. 2) Въ действительности (я уже доказалъ действ.) не только часто, но и большей частью потребности преобладаютъ надъ волею, и верхъ совершенства, котораго можетъ достигнуть человекъ, есть совершенное преобладаніе воли, чего никогда нельзя достигнуть и что есть ц ѣ ль постояннаго достиженія.
Итакъ человекъ состоитъ изъ двухъ противуположныхъ деятельностей. Разсмотримъ первую, т. е. д ѣ ятельность необходимую. Начало и причина оной находится, какъ мы уже видели, во всемъ существующемъ, ближайшее же начало находится въ самомъ человеке. Человекъ посредствомъ телесныхъ чувствъ ощущаетъ предметы (ощущеніе не есть деятельность, но есть страданіе); ощущенія сами собой переходятъ въ деятельность телесную; эта деятельность — самая низшая и находится во вс ѣ хъ животныхъ и [въ] большей даже части растеній, 2) ощущенія переходятъ тоже и въ способность воспрiимчивости (которую мы называемъ памятью и воображені[емъ]. Я же не отличаю этихъ двухъ способностей, ибо не понимаю способности воспроизвожденія безъ способности удерживанія, наоборотъ, способность воспроизв[ожденія] д ѣ йствуетъ на низшую способность, и это есть д ѣ ятельность второстепенная, которую им ѣ етъ часть животныхъ.
Все то, что называютъ чувствами или страстями, принадлежитъ къ этой д ѣ ятельности. Спос[обность] воспр[оизвожденія] переходитъ въ способность заключенія, которая д ѣ йствуетъ на об ѣ низшія способности и необходимо принимаетъ д ѣ йствіе на нее спос[обности] воспр[оизвожденія]. Эта д ѣ ятельность есть высшая изъ необходимыхъ д ѣ ятельностей челов ѣ ка; она есть имянно то, что мы называемъ умомъ, и находится у большей части животныхъ.
Итакъ[161] д ѣ ятельность т ѣ лесную, чувственную и умственную, которыя одна отъ другой зависятъ и д ѣ йствуютъ другъ на друга; стало быть, стремленіе челов ѣ ка къ независимости не удовлетв[оряется], ибо вся эта д ѣ ятель[ность] есть страдательная.
Теперь разсмотримъ д ѣ ятельность свободную.
Воля не ограниченна, сама себ ѣ удовлетворяетъ; она выражается сл ѣ д[ующимъ] обр[азомъ]: я желаю желать. Но почему же она выражается такъ, а не иначе? Сущность воли независима, но выраженіе, направленіе или форма должны отъ чего нибудь завис ѣ ть, а именно, она зависитъ отъ другого желанія, отъ потребности, т. е. отъ т ѣ ла, сл ѣ д[овательно] хотя неограниченна, но выражается въ изв ѣ стной форм ѣ. Воля не можетъ д ѣ йствовать на ощущенія, ибо причина ихъ находится вн ѣ ея сферы, т. е. вн ѣ челов ѣ ка. Д ѣ йствуетъ же она на восприимчивость такимъ образомъ, что она воспроизводитъ т ѣ предметы, которые хочетъ, а не т ѣ, которые проявляются; эта же способность д ѣ йствуетъ на способность заключенія, которая при д ѣ йствіи на нее воли заключаетъ то, что она хочетъ, и д ѣ лается разумомъ.[162] Направленіе же вол ѣ даетъ высшая необходимая д ѣ ятельность.
Теперь предстоитъ вопросъ, какимъ образомъ происходитъ при посредств ѣ воли переходъ[163] отъ состоянія необходимаго къ свободному. Воля принимаетъ заключ[еніе] высшей необходимой способности и сообразно съ этимъ заключен[іемъ] д ѣ йствуетъ на т ѣ ло. Свободныя ощущенія, переходя въ способность воспріимчивости, переносятъ туда больше предметовъ и, ясн ѣ е, способность воспр[iимчивости] перех[одитъ] в спос[обность] заключ[енія]. Это посл ѣ д[нее] будетъ выше перваго заключенія, но и это не можетъ удовлет[ворить] вол[ю], принимаетъ воля и, д ѣ йствуя на воображеніе, т. е. заставляя его принимать т ѣ, а не другія,[164] принимать 3-е заключеніе, [оно] будетъ выше 2-го и 1-го. 3-е заключеніе, не удовлетвор[яя?] д ѣ йствуетъ на волю, которая д ѣ йст[вуетъ] на самое заключеніе, именно заставляя его заключить то, а не другое. Происходитъ 4-я степень заключенія, заключенія свободнаго или иначе, воли разумной, которая одна только себя опред ѣ ляетъ и находитъ въ себ ѣ то самое, что я принялъ какъ акціому въ начал ѣ, имянно: я желаю.
Теперь разсмотримъ: что же будутъ эти врожденныя понятія челов ѣ ка, интуиція, какъ не понятіе пространства, линіи, точки, разм ѣ ра, количества? Существо всего челов ѣ ка составляетъ только его неограниченная воля и причина ея, наход[ящаяся] въ ней же, все же остальное, не им ѣ я въ себ ѣ своего начала, им ѣ етъ оное въ постороннемъ, а именно, не въ духовномъ, ибо им ѣ етъ причины физ[ическія], а въ физич[ескомъ]. Что же мы называемъ интуиціей, есть ничто иное, как необходимое заключеніе, причина которыхъ нахо[дится] въ ощущеніяхъ, причина которымъ находится въ мір ѣ, а такъ какъ причины міра мы не видимъ, сл ѣ довательно, ея н ѣ тъ.
Въ начал ѣ я сказалъ, что нахожу во мн ѣ началомъ всего дв ѣ д ѣ ятельности; но что же есть Я?... Я есть соединеніе двухъ д ѣ ятельностей; д ѣ ятельность же есть неудовлетворенное стремленіе или борьба. Первую нельзя назвать д ѣ ятельностью, но движеніемъ, ибо д ѣ ятельность предполагаетъ стремленіе, но зд ѣ сь мы не видимъ стремленія, а только движеніе или часть д ѣ ятельности, но безконечной. Второе начало я понимаю какъ неограниченное, но какъ д ѣ ятельность не могу представи[ть] себ ѣ его иначе, какъ проявляющееся изв ѣ стнымъ [образомъ], но не удовлетворенное въ своемъ проявленіи, т. е. борющееся.[165]