УКАЗАТЕЛЬ.

35

шла сознательни борьба и поб±да

была трудн±е.

Крашенниковъ, М. муниципальные •

жрецы и жрицы. Эпиграф.

СПб. 91 г. ц. 1 р. 75 к. стр. 157.

Ч. 1. Классификат и титулатура му-

виципальв. жречествъ. 11. черты иу-

ниципальвой греческой

Крюковъ, Д. Л. Мысли о первоначальномъ

римскихъ и плебеевъ

въ религй)зномъ отношенји. См.„11ротилеиК

кн. 1У.

Левекъ, Ш. борьбы язычества.

о. з. 63 г. 4.

Манженъ, А. Роль животныхъ въ грече-

свои и римской

см. его кн. „Челов±къ и животвыав.

Ч. П, гл. Ж, стр. 131—138.

Марта. Философы и поэты моралисты во

времена Римской IIep. М. Кор-

сакъ. Изд. Солдатенкова. М. 79 г. Ц. 2 р.

Мензисъ, А. релв1Ји (См. выше).

Ч. lY, п. ХУИ. Рима, стр. 227—

242.

Римская penria отлична отъ греческой.

боги. Сващенвна лица. Риисваа

иметь свор±е ч±иъ

характеръ. Перевны подъ BHtII-

нить боги въ РИВ.

Модестовъ, В Меркь ABpe1ii и новая

релвгјя. Наб. 82 г. З, 4.

— по риускоЙ литерату-

ры. К. 1. Отъ начала римск. литературы

до эпохи Августа. Изд. 2-е, испр. СПб. 76 г.

З р. Курсъ lI. В%къ Августа. kieBb. 75 г.

— Тоже, изд. Пантел%ева. СПб. 90 г.5 р.

— Тоже, во „Вс. ист. лиг.“ Корша. Т.

1, ч. 2, стр. 1323—1685.

Религтныа (стр. 1334—36).

Римскан дитература подъ тре-

чесвой.

Момсенъ, е. Римская IIep. съ

6-го изд. Н. Д. Ахшарумова, А. Веселов-

скато и В. Нейдомскаго. Изд. К. Т. Сода-

тенкова .

Никона, М. Древняя языческая

1. HeBtpie и peZBTi03Baa II. Пра-

вов%ры. Ш. 11римирительвые философы. lV.

CpaBHeHie двухъ З. В. 64 г. 11.

Петискисъ, А. Олимпъ или греческая и

римская ueozoria въ связи съ египетской,

германской и индјЙскоЙ. СПб. 73 г.

Помяловсв'й, И. этюды.

1. наговоры. 2. puczie колумба-

Спб.7З г. Стр. 305.

Ревилль, Ж. въ Рим•В при Севе-

ра•хъ. Ilep. съ фр. подъ ред. В. Н. Линда.

Изд. Книжнаго хђда“. М. 98 г. 1 р. 50 к.

Стр. 520.

BBeIeHie. Ч. 1. синкретииъ

въ РИВ въ перьой половин% III-ro в±ка.

Ч. П. Попытка улитвной реформы при

двор± Северовы

Книга представлаетъ „арку» и широкую

картину эпохи редиЈознато синкрети8мв—

ui8Hia различныхъ азыческихъ культовъ

древваго Iipa и попытокъ уми-

рающато азычества“ (Трубецкой. Вопр. Фил.

и Псих. 98 г.).

Соловьевъ, В. Изъ

(B03$Icoie нравственныхъ началь хри-

cTiaHcTBa на государственные законы и об-

щественные нравы въ Римской EMnepiH).

Вопр. Фил. и Псих. 91 г. 9.

Schw“ltr, А. R6mische Geschichte (Со-

1-го тома издожено П. Н. Кудряв-

цевымъ въ О. З. 54 и въ соч. т. 1).

Авторъ изсл%дуетъ традицји съ точки

врЫя миеа, т.-е.

мниио-историч. созданнаго для

объаснетя смысла обряда,

обычая, съ TetieBieMb времени ставшихъ

неионятными (См. ; Книгу о внигахъ• стр.

48).

И. Погребиьные обычаи древ-

нихъ рипянъ. Р. В. 87 г. 1, З.

Шашковъ, С. Очерки общественной пато-

IIueHie Рима и Д. 78 г.

Шевыревъ, Ст. Т. П. СПб.

92 г.

Характеристика римской поэја. Стр.

175—192.

Шоссеръ. BceMipH. истор:я. См. т. IY.

образованность и литература двухъ

посл±двихъ cTorbTii древности“. Пер. Н.

Чернышевскаго. СПб. 62 г.

по славяно-русской

Аверкјевъ. Миеическая старина. Заря.

71 г. 4, 5, стр. 118—163 (О книтЬ Ава-

насьева).

Аксаковъ, К. О древнемъ быт± славянъ

вообще н руссквхъ въ особенности, на

обычаевъ, npexagii, nowbpii и

п±сенъ. См. собр. сочин. Т. 1.

Аничинъ, Д. Н. Сани, ладья и кони, какъ

принадлежность похороннаго обряда. См.

Древности Моск. Археогр. Общ., и

но. М. Ж) г.

Обь этой кн. см. ст. Пыпина. В. Е. 90 т.

8 и реценз. Вс. Миллера въ Этн. Обозр.

90 г. и 994.

Аванасьевъ, А.

славянъ на природу. Опыть сравнительна-

го славянскихъ upeWHii и вВро-

въ свяЗи съ миеическими