Ва семь быль осуждейъ Еретилъ Свить, Ною

тудсМ Путопопъ, B0Hocomi.i Монашесшвб и соб-

.даиявшж Ивоковь, лоторые оставивъ жени-

лись; во goAcIIIB0MHie cie, не подшверждаеиое никаквп

Мшописцевъ , прошитрьчишъ сего Ъбора,

изложенноЙ въ ЛЬтописи и Степевно% лнив.

Таттдевъ, опуская главную причину сего Собб#а, (то

есшь: клевету Андрея Ев. Тверскаго на Сь Петра),

шешъ, что Мвшрлолишъ Пешръ едва могъ пизложишь

Еретика при помощи Князя Ивана . Даниловича; во Ни-

конов» Льшописедъ, исчисляя другихъ Кнтей, присут-

ствова—хъ ва семь Собор%, не упоминаешь о пр»

cymcTBiB Ивана Даниловича ва сеть Собоф. Првшомь

оканчоая совершенно сего Собора ш%мъ, то

Мишуполишъ обличыь и просшввъ Андрея; вс%хъ

пустилъ съ цириъ, Никововъ .НшописЬдъ, уже

о Еретика Сеиша. Сльдпва-

тельно 110Bbc100HHie о Сеишь илыя ош-

носит ль описанно“у вами Собору; во Ее

шиль бьиь осуждень Мордолишоо в дредиъ др.-

(71) Караш. ч. IV. стр. по:.

Та—ъ IV. 163.

(73) Карав. ч. У. стр. 370 Инокй Ьамима-

торговлею.

(74) См. Караш. ч. V, с. 63, Степ. кв. ч. 1. стр. 486.

(75) Ников. ЛВш. ч. IV. стр. 68. Степ. лн. ч. Т. стр. 466.

(76) Никон. Пт. ч. IV. стр. 69. Хитрый Митяй ошлааы-

вался отъ сего важнао сащ дабы бол%е возвысить се-

бя въ очахъ Князя п бояр ет. Но въ cie же время

увидьлъ воо:е вюбьтноянные опьјпы любви кь не-

иу Ветлаго Квязя; ибо овь ве смотря ва приттрвые