76
Соображая обстоятежьс:оа, трудно рвшить,
Ойсшвтпеаьно ли быль виноватъ EB•zMit, или
только какими нибудь обстоя-
тельсшвами посторонними подваль наависпти
Паствы своей? Естьли бы въ самоо двль онъ
быль виноватъ въ хахио либо поступкахъ ,
вредны» или благу Церкви, или пользв ошече-
сп[ва; естьлд бы овь пуходиль
свое cAFeHie, и двлами недостойными Пасты-
ря подаваль худой и соблазвъ для сво-
ио оведъ; кратко сказать, еспљли. бы онъ быль
нетер:тимъ на Епископскомъ Прес*пов, како-
вымъ почитали его Князь, Духоваство, и на.
род% то безъ Митрополитъ,
столь ревноспшый и попечительный о блав
Церкви, и столь благоразумно ею,
хаковъ быль knrpiaHb, никакъ бы не согласил.
сд защищать его, в употреблять всЬ
вь ero съ Княземъ и Духовенсшвомъ.
Пришомъ кажетпся и самый Князь чувспооваль
несправедливость евою вь осужде-
HiE и опасался Соборнаго onpe*aeHiR въ
пользу его; ибо иначе дри всемь сво-
емь кь Митрополиту, онъ не окаеаль бы ему
столь необыкновенныхъ почестей; и не принпъ
бы его так» торжественно. КромВ сего, сомнв-