76

Соображая обстоятежьс:оа, трудно рвшить,

Ойсшвтпеаьно ли быль виноватъ EB•zMit, или

только какими нибудь обстоя-

тельсшвами посторонними подваль наависпти

Паствы своей? Естьли бы въ самоо двль онъ

быль виноватъ въ хахио либо поступкахъ ,

вредны» или благу Церкви, или пользв ошече-

сп[ва; естьлд бы овь пуходиль

свое cAFeHie, и двлами недостойными Пасты-

ря подаваль худой и соблазвъ для сво-

ио оведъ; кратко сказать, еспљли. бы онъ быль

нетер:тимъ на Епископскомъ Прес*пов, како-

вымъ почитали его Князь, Духоваство, и на.

род% то безъ Митрополитъ,

столь ревноспшый и попечительный о блав

Церкви, и столь благоразумно ею,

хаковъ быль knrpiaHb, никакъ бы не согласил.

сд защищать его, в употреблять всЬ

вь ero съ Княземъ и Духовенсшвомъ.

Пришомъ кажетпся и самый Князь чувспооваль

несправедливость евою вь осужде-

HiE и опасался Соборнаго onpe*aeHiR въ

пользу его; ибо иначе дри всемь сво-

емь кь Митрополиту, онъ не окаеаль бы ему

столь необыкновенныхъ почестей; и не принпъ

бы его так» торжественно. КромВ сего, сомнв-