ЗУРВИЪ НАРОДВАГО

турцвии• топ. Ивучи сношенш Рима Мкквой

XVI в., можно приходить въ ввидап о поды“ вафвиьнаго са-

въ руссоиъ вменно подъ B..IiaHieMb ширкпхъ

политичесввхъ раскрываеивхъ въ дарвитыми

дипломатами, врисыпеиыии изъ Рима и изъ Шиш. Ь самомъ ДЕВ,

подшда итон тому, что въ первой четверти XYI в. творили Ва-

сијю Ш Ге*рштейнъ и Шоиберн, мы домны привить, чтю пе-

рдоиа роль борьб съ Турками быв низ не подъ силу, что оты-

свивать Константинопольскую вотчину было в—девреино,

я—висииао naniapxan едва наста“дьнцнъ.

Между т•иъ эти советы настойчиво умио и но-

сйдоваом,по рьяработываотсл и 1п.звнвами общсиъ и част-

ностахъ втора половишь XVl в. Кто же отрицать, что

вафвалнаа поствови Вхъ же синхъ и поащнхъ ними

ввутрвней свои вои—въ при Грзномъ, Пир•ђ и Екатервн•Ь П

не таится; какъ въ вер“ вь ваа"еЈахъ и пнставлетахъ дипло-

матовъ XVI в.? Во всакомъ иуча•Ь это добиытоя вадачв дл ис•

торив cB01neHit съ иностранвыии Тао хакъ

Дитриха Шоиберт превыше“ все, до сихъ порь

было ив“ство о характе1Њ преџовевш, дыеиыхъ

вноо Ш, и такъ вавъ сомщета его должны быть почерв-

нуты игь атовъ и словияыхъ порученЈй,

воторнхъ был брать его Никопй Шомберрь, то очевидна важность

подробныхъ о MHccia этого Маду тЬиъ

наши crh*aia о Н. очень скудны; съ полоо уйрн-

иостьо неша даже свазать—был хв овь гь или не был;

посядвю дие бол•ђе Аратно. Up•roiepl Григоричъ (Пер

писи папъ, стр. 94—100) с“щаетъ однако письма Льва Х

въ ВасиЈо Ш отъ 4-го iou 1518 г. и Никопо Шом-

ергу отъ 1-го овтябра тош же года — акты, извлеченнне виъ изъ

6BOi0Texu Руманцова, — и въ этоиъ можно бы по видимому,

усматривать доказательство пребывмйя 1110M60pra въ llo

внавомство въ съ первыиъ цовумевтомъ объасвааса весьма

просто что списовъ съ него быль Дитрихомъ Шок-

Оргомъ; вторй довуиенп, вошедшт н въ B8THie ТеИнера, Уе•

tera monumenta Polon1ae П. р. 378, напрасно вазванъ ваказоиъ, —

по поощрительное письмо кь npoxuzeaio HBcciH, и по нему трудно

хьать завхоче:йн въ вотораа неив±тноо.

сообщаемнхъ о. ератричеиъ пиееиъ въ великому кипо