ЗУРВИЪ НАРОДВАГО
турцвии• топ. Ивучи сношенш Рима Мкквой
XVI в., можно приходить въ ввидап о поды“ вафвиьнаго са-
въ руссоиъ вменно подъ B..IiaHieMb ширкпхъ
политичесввхъ раскрываеивхъ въ дарвитыми
дипломатами, врисыпеиыии изъ Рима и изъ Шиш. Ь самомъ ДЕВ,
подшда итон тому, что въ первой четверти XYI в. творили Ва-
сијю Ш Ге*рштейнъ и Шоиберн, мы домны привить, чтю пе-
рдоиа роль борьб съ Турками быв низ не подъ силу, что оты-
свивать Константинопольскую вотчину было в—девреино,
я—висииао naniapxan едва наста“дьнцнъ.
Между т•иъ эти советы настойчиво умио и но-
сйдоваом,по рьяработываотсл и 1п.звнвами общсиъ и част-
ностахъ втора половишь XVl в. Кто же отрицать, что
вафвалнаа поствови Вхъ же синхъ и поащнхъ ними
ввутрвней свои вои—въ при Грзномъ, Пир•ђ и Екатервн•Ь П
не таится; какъ въ вер“ вь ваа"еЈахъ и пнставлетахъ дипло-
матовъ XVI в.? Во всакомъ иуча•Ь это добиытоя вадачв дл ис•
торив cB01neHit съ иностранвыии Тао хакъ
Дитриха Шоиберт превыше“ все, до сихъ порь
было ив“ство о характе1Њ преџовевш, дыеиыхъ
вноо Ш, и такъ вавъ сомщета его должны быть почерв-
нуты игь атовъ и словияыхъ порученЈй,
воторнхъ был брать его Никопй Шомберрь, то очевидна важность
подробныхъ о MHccia этого Маду тЬиъ
наши crh*aia о Н. очень скудны; съ полоо уйрн-
иостьо неша даже свазать—был хв овь гь или не был;
посядвю дие бол•ђе Аратно. Up•roiepl Григоричъ (Пер
писи папъ, стр. 94—100) с“щаетъ однако письма Льва Х
въ ВасиЈо Ш отъ 4-го iou 1518 г. и Никопо Шом-
ергу отъ 1-го овтябра тош же года — акты, извлеченнне виъ изъ
6BOi0Texu Руманцова, — и въ этоиъ можно бы по видимому,
усматривать доказательство пребывмйя 1110M60pra въ llo
внавомство въ съ первыиъ цовумевтомъ объасвааса весьма
просто что списовъ съ него быль Дитрихомъ Шок-
Оргомъ; вторй довуиенп, вошедшт н въ B8THie ТеИнера, Уе•
tera monumenta Polon1ae П. р. 378, напрасно вазванъ ваказоиъ, —
по поощрительное письмо кь npoxuzeaio HBcciH, и по нему трудно
хьать завхоче:йн въ вотораа неив±тноо.
сообщаемнхъ о. ератричеиъ пиееиъ въ великому кипо