12

(66) 11равды и за нимъ Шредеръ («Lehrbuch der deutschen

Rechtsgeschichte» р. 247) считаютъ частной зам'Ьткой•, посјщцнт ука-

зываеть на то, что въ этой стапЊ мы находимъ между

тЬмъ въ ст. 8 797 г. и въ XXXVI, ll Рипуарской

11равды (прив. въ прим. 4 кь Салической ПравхЬ) 110Be.%Hie.

противоположный взглядъ на первыя 20 статей

Правды высказанъ П. Г. Виноградовыиъ. По его какъ разъ

вергельдъ благородныхъ и еш части быль увеличень Карломъ въ три

раза (троекратное вергельда предполагаетъ уже Гаушљ

р. 50); такъ что эти статьи являются совершенно новымъ правомъ.

Виноградовъ указываеть на контрасть въ цифрахъ вознаграждетйя

статей 13 и 40.

Особнякомъ стоить MH'bHie Узингера (Forschungen zur lex Saxo-

пит 1867 г.) по которому lex Saxonum не законодательный памят-

никъ, а частная работа, потому что, по его мысли, она содержить

до такой степени какъ саксонскимъ

такъ и вообще франкскимъ законамъ, что подобныя

не могли бы войти въ законодательный памятникъ Карла

Великаго.

Capitulatio de partibus Saxoniae и lex Saxonnm поражають су-

ровостью и частымъ смертной казни. Одни (Гауппъ и

II. Г. Виноградовъ) считають, что смертная казнь введена Карломъ

съ полицейской (Вильда р. 94—102, Эйхгорнъ въ

поствднемъ Вайцъ, Рихтгофенъ, Узингеръ, Кенидеръ) счи-

тають, что Карлъ по просту узаконилъ существовавшее до него въ

Haka3aHie. смертной казни въ языческой Сак-

доказано Рихтгофеномъ.