— 95 —

1570 р., а израсходовано 1568 р. 05 к.

т. е. сравни-

тельно съ 1788 годомъ увеличилось вдвое.

Изъ февральскаго (числа н•Ьтъ) журнала думы за 1795 1'.

видно, что городовой магистратъ требовалъ отчета о при.хо-

до-рас.ход•ђ съ 1790 до 1795 г. и дума на.зиачила Ми.х.

Чернявскаго, Гр. Кустова и Гр. Кристофорскаго учитывать

всу;.хъ старость и СбОРЩIПИ)В'Ь того времени, но исполнили

ли опи это изъ декла пе видно. Изъ сл•ђдуклцаго

журнала (числа также Н'ђтъ) уже за.м'ђтпа иная постановка

Д'ђла, а именно: староста Ст. Чепуревъ сталь представлять

ду,М'Ь елсемљстшые в•ьдомости прихода и рас.хода, но поче-

„ ирис'тойн'ђе" xpa1011ie город-

му то 24 мая дума нашла

скн.хъ денегъ у Чепурева прекратить, а поручить это одному

изъ членовъ думы, именно Кристофорскому, а Чепуреву

предлагаетъ сборъ денегъ, отчетъ объ этомт.

и передачу и.Х'Ь Кристофорскому. Затй;мъ, городскому

а въ случа•ђ его старшему по немъ гласному про-

доставлено право „свид•Ьтельствовать когда они заблагоразсу-

дятъ идь.ость хранимыхъ имъ, Кристофорскимъ, денегъ .

Въ декабр•ђ того же 1795 года (числа дума на

Tpe60Bauie намт;стпическаго отв•Ьчала, что при-

ходо-расходныхъ книгъ па 1794 годъ пе было заведено и

что поступаюппя въ городской доходъ деньги дума „ни маи

.TI;tilIIe пе утсиваспи, а старается елико возможно о прира-

ДОХОДОВЪ

Новый Хорватъ въ ноябр'Ј; того года тре-

бовалт, отъ ду.мы

в'Ьдомостей о

растоДат,7, оюе елселн h:akie НУЖНЫМИ оныя ду.па признаоапи,

буДсшг„

не ПРОИЗВОДЯ самой собою, прсдоспшо.ить всякйђ

разъ .llH1b и о.усиДапи, на пио резол1оији". е ) Ш;роятпо

Ul'Bie этой бумаги дума препроводила Хорвату о

* ) „Городь была, но больше. какт. казначей“. Дили гинь. стр. 51—52.