i59

ударенахб? означенные же з$сь стихи

были бы makie же шочно о двухъ ударе-

HiHxb дактилическаго и шрибрахиче•

скаго оконцакйя, kakie уцршррблены въ

Гость Тер ентьище, и сл»ова-

тельно этотъ одинъ только

составлялъ бы ошъ общаго

правила, по коему стихи о трехб ува-

peHiR.x6 суть эписесАе? а однимъ ка-

кимъ нибудь непрелож-

носшь правила не опровергаешсж.

Однако въ древн"тшемъ, какое до

Есть ли ка-

кой размбрб

вб словб о насъ дошло , эпическомъ

иго-

Русской Музы, въ слоа о плоху Игоре-

ревб.

не слыхашь никакого подобнаго раз-

вь вемъ съ начала до конца, какь

лажещсн, голан проза? — Но во первыхъ,

нецзвж:тно, для ли сочинено cie,

въ такъ называемое елово;

или шолько дли •nneHiH, шакъ какъ

тописи и пигЬхъ временъ пись-

менные памятники, огпъ которыхъ от.

личаешся оно только своею

тос\пью? есшьлиже для пЬньн оно со-

чинено, то въ сшихахъ ли или прозу . • •

ибо и прозу можно шакъ какъ• мы