— 176 —

слышајљ, но его мнеЬЕйя и мысли стали бродить по Герма-

и явилась идея, которую въ сущности первый выска-

заль Лутеръ,

что всВ равны въ вевры и Мра

одинакова для вс'Вхъ, т. е. явилось уб'Вждете, что

компетентны въ хВлахъ И, въ конц% концовъ, про-

изошли безпорядки, началомъ

До Виттенбергскихъ безпорядковъ не было лу-

теранства, какъ особой формы 1). До этихъ порь

всев были католиками.

Изображать католицизмъ совершенно упавшимъ въ началв

XVI в±ка вовсе не научно: стоить только липгь слегка ознако-

миться съ тою народною литературой, которая . џщялась про-

тивъ Лутера посытВ 1521 года, чтобы понять; нельзя отри-

цать извеВстной кь католицизму даже въ толпВ, даже

среди крестьянъ. историку обыкновенно обхо-

дятъ этотъ фактъ или, по возможности, стараются

смягчить его. Бецольдъ говорить, напримВръ, что между про-

тивниками Лутера въ народной литератур± не было ни одного

съ чистымъ характеромъ 2). Но въ сущности эта оговорка не

им'Ветъ рВшительно никакого Намъ нвтъ дВла до

авторовъ памфлетовъ, но Д“Ьло въ томъ, что памфлеты про-

тивъ Лутера читались, и читај:ись въ масс

%Это значен1я католической въ XVI вгВК'В,

которое свойственно всВмъ протестантскимъ историкамъ во

первыхъ результатъ во

Ранке. Веселыя pycckie господа, дружбой

съ Сибомомъ и горделиво что школа Ранке

умерла и не возродится, представить себ% не могутъ, ка-

кой популярностью пользуются Ранке въ

Я у1Њренъ, что самый закорузлый

ный учитель, взятки крупой и сахарными головами,

и тотъ знакомь съ главнВйшими Ранке... А

между тВмъ, что можетъ быть безграмотн%й нтВмецкаго

(въ особенности прусскаго) учителя! Я уже не говорю о без,

численныхъ бывшихъ слушателяхъ Ранке, которые на второмъ

1) См. Карвевъ. Западной Европы. Т. II. Стр. 65.

2) Bezold. Geschichte der Reformation. Стр. 358.