— 176 —
слышајљ, но его мнеЬЕйя и мысли стали бродить по Герма-
и явилась идея, которую въ сущности первый выска-
заль Лутеръ,
что всВ равны въ вевры и Мра
одинакова для вс'Вхъ, т. е. явилось уб'Вждете, что
компетентны въ хВлахъ И, въ конц% концовъ, про-
изошли безпорядки, началомъ
До Виттенбергскихъ безпорядковъ не было лу-
теранства, какъ особой формы 1). До этихъ порь
всев были католиками.
Изображать католицизмъ совершенно упавшимъ въ началв
XVI в±ка вовсе не научно: стоить только липгь слегка ознако-
миться съ тою народною литературой, которая . џщялась про-
тивъ Лутера посытВ 1521 года, чтобы понять; нельзя отри-
цать извеВстной кь католицизму даже въ толпВ, даже
среди крестьянъ. историку обыкновенно обхо-
дятъ этотъ фактъ или, по возможности, стараются
смягчить его. Бецольдъ говорить, напримВръ, что между про-
тивниками Лутера въ народной литератур± не было ни одного
съ чистымъ характеромъ 2). Но въ сущности эта оговорка не
им'Ветъ рВшительно никакого Намъ нвтъ дВла до
авторовъ памфлетовъ, но Д“Ьло въ томъ, что памфлеты про-
тивъ Лутера читались, и читај:ись въ масс
%Это значен1я католической въ XVI вгВК'В,
которое свойственно всВмъ протестантскимъ историкамъ во
первыхъ результатъ во
Ранке. Веселыя pycckie господа, дружбой
съ Сибомомъ и горделиво что школа Ранке
умерла и не возродится, представить себ% не могутъ, ка-
кой популярностью пользуются Ранке въ
Я у1Њренъ, что самый закорузлый
ный учитель, взятки крупой и сахарными головами,
и тотъ знакомь съ главнВйшими Ранке... А
между тВмъ, что можетъ быть безграмотн%й нтВмецкаго
(въ особенности прусскаго) учителя! Я уже не говорю о без,
численныхъ бывшихъ слушателяхъ Ранке, которые на второмъ
1) См. Карвевъ. Западной Европы. Т. II. Стр. 65.
2) Bezold. Geschichte der Reformation. Стр. 358.