30
ЖИЗНЬ ЗАММАТЕЛЬНЫХЪ ЛЮДЕЙ.
шрещаетъ говорить и печатать все то, что не соотв"ствуетъ сему
духу мистицизма и вавилонскаго cM'hrneHia“!..
Изъ взглядовъ Каразина относительно внутренняго строя об
щества от.мжимъ его, дворянства и духо•
венства. Дворянство онъ считалъ необходимою принадлежностью
каждаго общества. «Дворянство—писалъ онъ—видимъ мы оп
йка во странахъ. Римъ своихъ па-
и отагейцы эрисовъ. Иначе быть нельзя, ибо въ
народ'Ь всегда должны отличаться люди; невозможно всгьмъ
быть равным». Считая такимъ образомъ дворянство необходи-
мымъ общественнымъ Каразинъ однако отнюдь не
стояль за его кастовый характеръ; напротивъ, онъ считалъ необ-
ходимымъ дворянства, «чтобъ
въ благородное было наградою за благородные подвиги,
а отъ благородныхъ неминуемо влекло и
собою изъ нето
Вообще, замкнутыхъ было совершенно
противно Каразина, и это еще выразилось въ
его отзывахъ о духовенстй. Въ письм•Ь кь д-ру Реману, посвя-
щенному вопросамъ Каразинъ выражалъ
чтобы Д'Ьти духовенства, которымъ въ то время быль доступ
только въ одни духовно-учебныя получили право по-
ступать въ училища всТъ родовъ, чтобы «государство освобср
дилось отъ $лить людей на служебныя касты» и
чтобы иМлъ возможность избирать ce6t то поприще, кь
какому онъ склонень по различной всегда въ разншъ
индивидуумахъ рода человжескаго».
Въ записк'Ь 1820 г. Каразинъ еще ртзче высказалъ свой
взглядъ на данный предметъ:
„пора уже отстать отъ индгЬйскихъ кастъ и дать всякому
свободу избирать то въ которое Богъ его призываетъ
Я никакой не вижу невозможности въ томъ, чтобъ недостаточ•
ные молодые люди изъ дворянъ и купцовъ поступали по
священники, какъ это и бывало прежде въ равно, чтоб
Д'ћти рьянаго нрава и кргьпкаго поступал
въ военную службу безъ всякаго особливаго ходатайства“.
Какъ наше духовенство дореформъ Александра 11 оста-
валосъ въ касты, въ которую доступъ постороннимъ элемен•
тамъ быль закрыть, и выходь изъ которой быль возможенъ тольке
въ исключительныхъ случаяхъ. Такимъ Каразина
относительно духовенства осуществилось только черезъ полвгЬка.