— 10 —
судебный вазусъ, въ равсмотр'ЬнЈи общаго c06paHi$
Сената. Помгвщивъ Брвжинскш иредывидъ искъ въ сосЫней вда-
дЮицгВ Сипедьнивовой, въ томъ, что отвичица на
протекающей среди ея хутора выстроила свиныя сажи и вы-
брасываемымъ изъ нихъ навояомъ 8асыпано 25 вововъ
истца, а стовомъ нечистотъ въ двухъ прудахъ истца на той
ниже Синельниковой устроенныхъ, вода испорчена до
того, что пруды обратились въ смердную грявь и равведеннаа въ
нихъ рыба передохда и съ тьмъ уничтожень кододевь истца,
который просилъ взыскать убытки в обязать отвжчицу снести
свиныя сажи. Бывшая черниговская падата граждансваго суда удов-
детворида исковыя истца, но 3-й департаментъ Сената,
куда дВло перешло по отвмчицы, па-
даты и отказалъ истцу въ на томъ «что законы не
содержать ни одного , вапрещающаго вдадМьцу на
собственной земл джать сажи • для свиней близь ргВки, хотя бы
даже нечистота и8ъ оныхъ истекающая въ 1AF.y иогда испортить
воду для и“ющихъ свои вдад'Вкйя близь по Общее
c06paHie Сената onpeOJWHie 3-го департамента, привнавъ
истда заслуживающими Въ своемъ.
общее c06paHie Сената, нискодьво не опровергая выводовъ 3-го де-
партамента объ въ правь отвмчицы
на устройство свиныхъ сажей, находить искъ подлежащимъ удовле-
на томъ что обязанъ уплатить убытки,
отъ его (Сборникъ Правительствую-
щаго Сената, составденный по Высочайшему т. Il, Х2 38).
PrBureHie общаго c06paHia Сената слдуетъ признать правильныиъ во
имя справедливости, но оно несостоятельно съ точки юриди-
ческой. Если общее c06paHie согласилось съ департаментомъ въ
томъ, что законъ не запрещаетъ отвгвтчицгВ совершать JlNCTBig, прир
убытки сосыу и что слдоватедьно отвмчица диствоваја
въ предмахъ своего права, то тогда на отвмчицу не можетъ быть
возложена обязанность пжгить сосыу убытки, отъ ед
законныхъ Выходь изъ этого противщЊ(йя одинъ:
необходимо расширить рамку 442 ст. т. Х н признать, что указан-
ными въ этой статыЬ сдучаами пе исчерпываются обязанности вда-
дюьца земедь, въ верху лежащихъ, по въ вла$дь-
цамъ земель ниже по Р'Вки лежащихъ что статья 442