— 11

доджна служить только схемой, подъ которую могутъ быть подве•

дены и влад'Ьдьца.

п.

Давность, какъ средство npi06ptTeHiR и серви-

тутнаго

По руссвимъ граждансвимъ вавонамъ сервитутное право можетъ

быть установлено дишь съ собственника недвижимаго

Hig, на которомъ налагается сервитутнаа обязанность, и couacie это

доджно быть облечено въ форму акта (2 п. 159 ст.

Подож. о нотар. части).

На воиросъ можетъ ди быть сервитутное ираво npi06pMeH0 си—

лою давности вдаШйя—наше даконодатедьство не даетъ прямого и,

подожительнаго отвма. практика гражданскаго касса-

департамента Правительствующаго Сената не расиространяетъ

давности на npi06pMeHie правь частнаго и полно-

BaHiH въ выродахъ чужого имущества. Единственнымъ ocH0BaHieMb

въ давности изъ чииа докаватедьствъ npi06p'b-

TeHia упоианутыхъ правь Сенатъ признаетъ то обстоятельство, что

ио буквальному смыслу 533 ст. т. Х ч. 1 давностью

дишь право собственности, а право частнаго и нраво подь-

въ выгодахъ . чужаго имущества нельзя приравнять въ праву

собственности, подъ воторыиъ слдуетъ разуиМь полное нетрани-

ченное обладанЈе изувстною вещью, въ то время, когда правоиъ

частнаго npi06pMaeTc,a лишь частичное no.030BaHie соб-

ственности Другого лица. T0Jk0BaHie слишкомъ казуистическое и

потому не имшщее твердой иочвы. Если давностью погашается право

полой собственности, то почему той же давностью не можетъ быть

погашено гораздо меньшее по объему право частнаго иди

право B0Jb80BaHia въ выгодахъ чужого имущества. Не имК основа-

Hit ддя защиты своего взгляда въ диствующемъ законодательстуЬ,

Сенатъ въ нпоторыхъ своихъ приходить въ противопо-

ложному выводу и допускаеть въ нгЬкоторыхъ случаяхъ npi06pMeBie

сервитутнаго права силою давностнаго Подобныя проти-

BOPMia часто вызываются Вмъ, что Сенату приходится лавировать