обвиняемаго по 146 ст. Уст. о наказ. за продолжете пользоваться

рыбной довлей вопреки вол ваконнаго собственника. «Рыбнаа ловля,

читаемъ въ уголовнаго кассац. дел. Сената 1893 г., 45,

составляетъ только особый видь естественными водамй

и, являясь однимъ изъ видовъ частнаго въ чужомъ имуще-

можетъ обратиться въ право јишь силою закона, или, по осо-

бому- договору, но не можетъ возникать лишь въ сиду долголтняго

ибо, ст. 533 т. Х ч. 1 на право участйа

частнаго не распространяется. Такимъ обравомъ, по джамъ о само-

водьной рыбной довл, по ст. 146 Уст. о наказ. фак-

тичесваго довлею со стороны обвиняемаго, безъ устаноЬ

ueHig фактическаго вла$кйя берегомъ, не можетъ признаваться уста-

HoneaieMb за нимъ права, охраняемаго по 531 ст. т. Х ч. 1, а до-

сему, при виновности и отвжственности обвиняемаго въ

довл можетъ быть принято во лишь то обстоятельство, на

сколько онъ могъ добросойстно предполагать, что онъ диствуеть

съ на то владгВдьца».

Посл приведенныхъ сенатскихъ по интересующему

насъ вопросу читатель остается въ неизуВстности, распространаетъ ли

Сенать 3!McTBie давности на сервитутное право или Н'Втъ. ПросЛ-

дивъ всю сенатскую практику по этому вопросу съ цюью ор1енти-

роватьса въ сенатскихъ и настоящей ло-

гической Ц'Ьли Сената, я пришель кь слдующему заклю-

Сенатъ въ принцип'В отвергаетъ давности въ сер-

витутному праву и противор'ћ(је Сената можно объяснить характери-

стическими особенностями каждаго дгЬда въ отдюьности, по которому

Сенату тЬмъ не мен'Ве сЛдуетъ высказать взглядъ, должен-

отвжать въ одно и то же время на вопросы общаго права

и на особенности даннаго спора. Относительно дав-

ности въ сенатскихъ нМъ. Что же касается

погаситедьной давности, то вникая въ духъ сенатскихъ pirueHiI, могу

установить слт»дующее J10l10ikeHie, недосказанное Сенатомъ, но которое

во всгвхъ высказанныхъ Сенатомъ

въ томъ, что сЛдуетъ лишь установить моментъ начада по-

гаситељной давности. Если nonb80BaHie сервитутомъ происходить въ

виду собственника, который не спорить противь этого

то является юридическая презумф, что постороннее лицо пользуется

съ c0Tuacia собственника и сколько бы такое пользовант ни продод-