420

и съ мелочною береживостью, котораа учитывала всиую

кроху и упускап изъ виду самыя гпвныя rpe60Buia домаш-

ней ; утонченная ввивость и вн•вшнШ пскъ •ран-

цузскаго встрвиись съ самыми умоватып и

наивно-грубыии Формами. Подъ uiRHieMb втихъ характер-

стическихъ особенностей, BocDHTaBie

представило два совершенно-раиичиыя aueHia: оно ид

оставиось втрвымъ и правипиъ допетровслой

старины, иди преконяись предъ новостью и блескоиъ чуже-

земныхъ идей, и въ этол посоднемъ иуча• по справедп-

вости можетъ быть названо французским. И та и други ие-

тоды BocuHTaHia имми свои стороны, но еще боле

недостатковъ. Сатира не могла и не хонда оставить эти не.

достатки безъ обпчент и укоризны.

Люди старинныхъ вчии, что оштъ штейскШ

дучше всякого ученья, и бољшею частью предоставии сво-

ихъ Отей матери-природв. О немного приагиоеь

заботь ил и вовсе о неиъ не было по посаомц• :

«лишь бы здоровь бьиъ Иванушка да счастливь, а умъ бу-

деть — всему самъ научится»! 1). У навь, говорив ста-

рики, изстари положено : мя дворянина — шпага, на стряп-

— перо, а ералотд — дм попово 2). Въ глуши дере-

чаго

вень, среди грубоГи непатељноГжвзни, выростал баричи,

съ самыхъ Лтъ привыкан кь скопидомству и празд-

ности. Окруженные , тодпою мамъ, нянекъ, шутихъ 8) и про-

чей дворни, они рано знакомились съ иримчаии несовс"ъ-

поучительными, о чемъ еще Кантемиръ отзывался съ горькииъ

1) «Всяк. Всяч.»,

я) «Живопис.», ч.

3) «Трут.» 1769,

(изд. Смирдина).

стр. 264.

(ви. 2), стр. 181.

стр. 19. «Соч. Екатерины 11», ч. •ll, стр. 33