— 123 —

няетесь; необходимо, чтобы вы кь ней возвратились. Съ чьей же

стороны ловушка? Она состоить. говорите вы, въ томъ, что я не

высказываю, какимъ способомъ это совм%стное .Tf)ttcTBie обоихъ

уполномоченныхъ должно осуществиться. Что ! я этого не выска-

зываю ! Что же обозначають эти слова: „Слћдующимъ образомъ“

и каково общее сл%дующихъ статей? РазвеВ я не го-

ворю ясно во многихъ изъ нихъ, что принадлежитъ

королю, а pt,111eHie, или Со-

РазуВ не слеВдуеть очевидно изъ каждой изъ моихъ

статей, что король никогда не можеть начать войны, ни дике

.ее продолжать безъ законодательнаго корпуса? Гд•В

ловушка? Я знаю лишь одну ловушку во встВхъ этихъ

дТьлають видь, что законодатиьному корпусу предоставлено

только вопроса о войнеЬ и миреЬ, а на самомъ деЬЈ1'Ь,

однако, путемъ и словами совершен-

но устраняютъ короля отъ всякаго отъ всякаго

въ практик% права войны и мира.

Я знаю только одну ловушку въ этомъ но туть ма-

ленькая неловкость васъ выдала: эта ловушка заключается въ

томъ, что войны въ осуществленпт права вы сочли

за акть чисто BoaeB0tt и присвоили его, поэтому, одному законо-

дательному корпусу, какъ будто законодательному корпусу, ко-

торый—вовсе не вся законодательная власть, принадлежитъ пс-

ключительно воли безъ всякаго монарха.

Третья статья. Въ неп мы согласны.

Четвертая статья. Вы говорили, что я требовалъ сообще]йя

лишь въ с.лучаТ) враждебныхъ ,TbttcTBif1, что я предполагалъ, что

всякое враждебное xhftcTBie—B0ttHa, и что, такимъ образомъ, я

предоставлялъ королю воевать безъ законодательнаго

корпуса. Какая замеЬчательная недобросов•Ьстность! Я требовалъ

на случай неизбј;жныхъ или начатыхъ враждебныхъ

на случай поддержки союзника, на случай необходи-

мости охраны своего права силою включилъ ли я сюда

вс'в случаи или нф,тъ? Г еть ловушка? Я говориль въ cBoeft prb-

чи, что часто враждебныя могуть начаться раньше

всякаго я говорилъ, что эти враждебныя

могуть быть такими, что въ сущности война началась; что вы