572

ИПИВШ П АКТ“

или ве было пши быпп в у

тьщвка.

1558 г. Царская tpaNoma п Сод стр. 277.—

•ki Соп Вычегодкоа ла посад» д вь Усолской дтздь, ста-

ростам: Охе.иянку Топнику, да чорньшь Деревень староств

Нечайку Корцаш, да села Судецко.му староств

Гришт јежентьеву.в

3AtCb, кажется, три рода старость в три м{ствости: вторые два:

староста червыхъ деревень и староста села; в%роятно того, ЕЪ

которому тяну.ш деревни, которое могло быть и ве черное. Это

ве м±шио имИь селу в деревнямъ особыхъ старость, особенно

если ови были разнородны. Первый староста был в%роятво

староста oocaaczit.

Выра;ается ибота о крестьянахъ: «чтобь огпмтДь ни которы-

хи дљ.4ы крес;пьпстзу убытка не было.»

1560 г. Отрывоп уставно“ вра.иоты села.мь Троицка:о Сер-

tiega монастыря, и Выписка о суднысь пошлинась, собирае-

.мып сь крестьянь оиао, стр. 278. Въ высшей степени за-

и±чатељвы. Требують подробваго разсмотрыя. Игъ этвхъ ав-

топ видно, что вотчинное устройство монастырское бьио чисто

государственное: пошлины и судь и чиновпики—совершенво

государственные (а nocuocrit, доводцикъ, недтиыцикъ, цт.40впь-

кип»). Грамота требуетъ подробнишаго собственно

въ частностяхъ, съ подобоымъ устройствомъ не вотчнпвымъ.

Н%ть ввкакоп причины думать, чтобы и вотчины, не

монастырскЈя, ве была устроевы точно также. Грамоты мона-

стырямъ и лицамъ на вотчины—совершевпо одв± в т±же; также

въ ввхъ ве означается ввутревнее устройство вотчины, также

что вљДаеть и судить са.УЬ или кожу прика-

говорится ,

хетъ (въ ввыхъ судом и съ данью, что уже намекаетъ ва

государствеввое .устроПство), и также говорится о си±с-

вол, въ которомъ уже есть yza3aBie на государственное устрой-

ство вотчинъ (иваче бы не было равности суда и прибытка), на

то, что одвваковое устройство было внљ вотчинъ в въ НИСб; дь

до слЫовательно и все нисколько ве перем%нялось при

ouagig въ вотчину деревень. Это Ykaaauie зд%сь оправ-

дывается. Воть оио какое было вотчинное устройство! — Та хе

государственность; гпа хе община.