464

прозелитизму этого англичанина. Н'ЬСЕОЛЬВО поз-

же ту же мысль объ развивалъ Петру

и Лейбвицъ 1). , Опыть достаточно (sattsam) повазалъ, гово-

рить оиъ, что дла государствъ и областей ве моветъ быть

лучшаго устройства, вавъ ytIpeMeHie хорошихъ воллейй,

внутреннее устройство воторыхъ похоже на механизмъ ча-

совъ, гдв волеса взаимно приводатъ другъ друга въ движе-

Bie" я). Дла философъ проевтировыъ девать

(государственную, военную, финансовую, полицей-

скую, торговую, и

ученую), увазывалъ вавъ составлать дла нихъ регламенты, во

самъ предпочиталъ писать лишь о иосйдвей. Проекты этихъ

ученыхъ, хота и не были вполвТ осуществлены, поднимали въ

глазахъ Петра системы, возвышали еа

авторитетъ. Самое cpaBHeHie государственнаго механизма съ

часами з), понятное его правтичесвому уму, не могло не под-

купать Петра Веливаго, и при np0BexeHiB ре-

формы въ жизнь онъ авлаетса стороннивомъ той мысли, что-

бы Ойствовали ио разъ заведенному порадку (ре-

гламевту), чтобы дђлъ совершалось въ нихъ по

1) Denkschrif iiber die Collegien у W. Guerrier, Leibniz in seinen

Beziehungen zu Russland und Peter dem Grossen (St. Petersbnrg 1873)

8. 364—369). ПРОФ. Герье относить npucToueBie гого прита въ

1711 г. (стр. 185); Наука и хитература при Петрв

дикомъ т. 1, стр. 27—28.

2) Ср. т. общую характеристику ввглндовъ у А. Д.

Градовсваго, Высшая XYIII ст. (С. Петер-

бургъ 1866, стр. 64 — 67). Сочиве}йе это не смотри на нПоторыя

вврныя въ немъ о војле1Аиьной страдаео дву-

мя основными недостатками: 1) игнорируетъ многочисденные и важ-

ные источники џя RoneI'it, въ отечествен-

ныхъ архивахъ и 2) оставляетљ безъ ныто-

рыхъ Roueri6, и въ частности вопеиЈи иностранныхъ д•В.гь.

3) Guerrier, вавв. соч. стр. 365: Den wie in einer Ubr ein Rad

von den andern sich тив treiben lassen, a180 тин in der grossen

Staat8-Uhr ein Colleginm das andere &eiben.