ПРЕДИСЛОВТ

Зв 6 въ Сибири (п

ry6epBiaxs Ирвутсвой и Енисейсвой), а дипточи

основавш убВдитьса въ тиъ, что не тодьво русев“

но и воревные сибирави ничего не гнать трншо о Сибири. Ц

вавъ это ни странно, это вейдЫе и поидомъ въ рае•

nxozeEiD массы проэвтовъ и u06pazeEit вь nouatio ува•

сающаго водвчества веевозиовныхь вопреовъ, виаоцихса Си.

бири.

Въ видомъ изученномъ, въ ваздоиъ “'%дован•

ном; недостатки тамъ ос.аватехьно выставиютса п видь, что

не можетъ быть двухъ различныхъ отвхительно того,

что подлежитъ pagorncie новеть свазатьеа тхьво

въ способовъ џа цЬи. То аи мн видиь

во вь Сибири? Есть ли хоть вавва.вибудь стори

общественной государтвенной визи страны, о воторй бы ве

равсувдади вкривь и вкось, въ тому ве очень пх0довито, ваши

pyccxie и особенно гаиты! САЛО отвчаю: Де-

осыпи, uepecezeoecBit вопр— uypczie про-

хысды, водотое Мао, перодвижвыа шволн, миого-тысаче.вевви

ведьзваа дорога, шозеиельвое устройство, судь... да виго и ве

перечтешь. И обо всеиъ втомъ пишутъ хворо, страстно, врасво,

й, что особенно поражаетъ—ссылаась не рТдво п цифры. (Это

въ страй-то, въ воторой о статистив ввить раз“ по в.а•

СЛЫШЩ.

Разуветса, писать мозво всекъ; во писать толи», дььно,

епто можно тодьво о существенноиъ и тогда, вогда оно пуду-

хаво, изучено. А вавъ существеннаго, въ тому ве Вс"довавваго,

изученнаго, Сибирь пудстаиаетъ ие много, ивнресы ве ивогихь

лицъ требуютъ, чтобъ о сибирсвихъ дьахъ говорили, и говорив

бы вавъ можно больше, то noaueEie вопросовъ и прввтовъ о пе-

реустройствВ враа объаснаетса весьма просто. И понятно; что

возбуждаемые вопросы должны быть трактуемы иного»иво,