409

хостыни. Такъ приходится думать, судя по февральскому указу

1738 года 1), въ воемъ вабинетъ-министры приказали объявить

«что по указамъ ЕОЛОДВИКОВЪ кормить вел%но, а для того онымъ

«по Mipy ходить не надлежитъ: того ради оное въ память при-

«водится, чтобъ... колоднивовъ по улпцамъ ходить не допущать»•

Въ 1740 году 2), въ Сибири стади появляться моди ениехо-

дитедьво кь колоднивамъ. Генерал-прокуроръ, д. т.

с. Никита Тьевинг Лубецкой доложплъ Сенату, что

прокуроръ Уелищеп представишь ему съ по-

давныхъ отъ него въ Сибирскую губернскую изъ

коихъ видно: 1) Губернекая присудила енисейсваго

казака Ивана Лисвягина, подлежавшаго по закону смертной каз-

ви—тодько въ политической смерти и въ ввчвой ссыдкв на за-

воды, съ Bb1pt3aHieMb ноздрей. 2) Ова же назначила заплечнымъ

мастеромъ Филатова, который по сид% указа Военной

подлежалъ сеьикв на ввчную работу въ Оревбургъ. З) Проявлено

тоже въ мавгазейсваго боярскаго сына

Козьмы Ситникова, съ товарищами, которые, вмћсто смертной

казни подвергнуты политической смерти в оо воздрей

отправлены въ серебряные заводы на В'Вчно. По вы-

czyuraaia доклада повехВво: реврута Максима Филатова сослать

въ Оренбургъ, а относительно .Тисвяшна и Ситникова — вытре-

бовать въ Сенатъ. Eonia съ д•ћдъ џя пересмотра; прокурору же

приказано впредь при подобнаго рода, издагать сущ-

ноеть дмъ, завонъ воторый надлежало прпмЫшть и точно ука-

зывать въ чемъ едЮано 0TcTyrueHie.

Затьмъ наддежитъ отмвтить еще фактъ, который ва

выработку снисходительнаго взгляда сибпрявовъ на свободныя

между мущиБами и женщпвами. Изъ указа отъ 25 мая

1741 года 3) видно, что по преосвящевваго

епископа иркутеваго в верчивеваго, въ Иркутской провинти

проживаютъ иного двоеженцевъ, потону что на noceaeRie высы-

пютса «порознь, иваго жева безъ мужа, а иной мужь безъ

1) Пол. Собр. Закон. , Х 7499.

3) Тамт же, Х 8258.

А) Тамь же, Х 8381.