— 154 —
но тоть не авлалс.а; когда же маг—тъ посладъ нароч-
ныхъ инстигатора Василя Ризенка и урядниковъ Ан-
дря Галченка и Ивана l'p\II'opieBa „заборъ разломать
и ворота устроить“ и вообще водворить Рыбальсваго
въ upi06vhTeHH0Mb имъ куплею дворгв, то эти нарочные
по магистратскому не учинищ
опасааса отъ его, попа, произносимихъ похваловъ, что
им±етъ онъ, вто бы пришолъ тотъ дворъ отбирать,
бить до полусмерти“.
Не помогла и жалоба въ которая
НИЕаЕОГО въ этомъ дТ,Јй;, какъ „земскомъ"
не приняла.
Тогда брать Рыбальского войск. канцеляристъ
Яновичъ 17 маа 1754 г. подаль въ В. Г. Судь доно-
съ просьбой побудить Антоновича въ отв•ьту въ
магистрай, которому так.же предписать „о строгомъ
и безволокитномъ тамо о иопомъ
А—мъ двора Жча В. Г. Судь послалъ, со-
отв±тственно этой просьб, указъ въ EieB. маг—тъ; но
20 сентября самъ Семенъ доносилъ Суду,
что указъ его остается безъ „потому что в
томъ маг—тв з засЫающихъ находятся въ близкомъ
родствВ ему, поду, яко то бурмистръ Тихоновичъ да-
дею, райца швагромъ, а писарь
Тихоновичу сватомъ, HEie ему, поду, во всемъ вспомо-
чинятъ и того двора имъ не отдаа допу-
стили ему, попу, нанять“. Челобитчикъ просилъ при
этомъ, чтобы Судь предложилъ настоять на
дгвда „находячимся у cJl'hxxcTBi5{ в над магистра-
томъ и RieB. козаками полковому Кулаковскому
с товарищи“.
Между Амь въ маг—тъ kieB. поступило доноше-