— 154 —

но тоть не авлалс.а; когда же маг—тъ посладъ нароч-

ныхъ инстигатора Василя Ризенка и урядниковъ Ан-

дря Галченка и Ивана l'p\II'opieBa „заборъ разломать

и ворота устроить“ и вообще водворить Рыбальсваго

въ upi06vhTeHH0Mb имъ куплею дворгв, то эти нарочные

по магистратскому не учинищ

опасааса отъ его, попа, произносимихъ похваловъ, что

им±етъ онъ, вто бы пришолъ тотъ дворъ отбирать,

бить до полусмерти“.

Не помогла и жалоба въ которая

НИЕаЕОГО въ этомъ дТ,Јй;, какъ „земскомъ"

не приняла.

Тогда брать Рыбальского войск. канцеляристъ

Яновичъ 17 маа 1754 г. подаль въ В. Г. Судь доно-

съ просьбой побудить Антоновича въ отв•ьту въ

магистрай, которому так.же предписать „о строгомъ

и безволокитномъ тамо о иопомъ

А—мъ двора Жча В. Г. Судь послалъ, со-

отв±тственно этой просьб, указъ въ EieB. маг—тъ; но

20 сентября самъ Семенъ доносилъ Суду,

что указъ его остается безъ „потому что в

томъ маг—тв з засЫающихъ находятся въ близкомъ

родствВ ему, поду, яко то бурмистръ Тихоновичъ да-

дею, райца швагромъ, а писарь

Тихоновичу сватомъ, HEie ему, поду, во всемъ вспомо-

чинятъ и того двора имъ не отдаа допу-

стили ему, попу, нанять“. Челобитчикъ просилъ при

этомъ, чтобы Судь предложилъ настоять на

дгвда „находячимся у cJl'hxxcTBi5{ в над магистра-

томъ и RieB. козаками полковому Кулаковскому

с товарищи“.

Между Амь въ маг—тъ kieB. поступило доноше-