—114—

Предс%датель объявляетъ, что ген. БеВлыП освобождается

отъ присяги. Но противь этого протестуеть защитникљ ген-

Фока.

— Я очень заинтересованъ, — говорить онъ, — присягой

ген. Б%лаго и я его не отвожу, да и никто его не отводить;

онъ лишь самъ заявляетъ объ этомъ.

— Я за.являю только по вопросу, ген. БеВлып,—

но ни отъ ни отъ присяги не отказываюсь.

г. Ножина вызываеть больше споровъ.

Защита ген. Стесселя прежде всего заявляеть, что г. Но—

жинъ потерялъ срокъ на право жалобы за клевету, для ко-

торой существуеть по закону срокъ, потомъ,—

что она не им±еть шжакого доказательства, чтобы такая

жалоба была подана имъ въ судъ.

— Прошу допросить г. Ножина подъ

присяж. пов±р. Сыртлановъ, потому что, если г. Ножинъ

дастъ неправильное то оно будеть служить мате-

ген. Стесселю для г. Ножина кљ

ственности 1).

Прокуроръ по этому поводу сообщаетъ суду, что о при-

влеченП1 г. Ножинымъ ген. Стесселя кљ суду по обви-

въ клеветВ изв%стно главному военно-

судному и такъ какъ вопросъ объ по

закону, принадлежитъ не только защитЬ, а вообще сторо-

намъ, то онъ, им%я въ виду г. Ножина, въ силу

4 п. 848 ст. воен.-судеб. устава, проситљ допросить этого

свидеВтеля безъ присяги.

Прпс. повгВр. Сыртлановъ и отст. ген.-лейт.

протестуютъ.

1) Цитируемъ эти слова по „Стенографич. отчету порть-артур•

скаго процесса“, издаваемаго подъ гг. Ксидо и Соколов-

скаго (выи. 1, стр. 75). Самъ г. Сыртлановъ, въ письм•В въ

газ. „Слово“ (lW7 г. 320), изложилъ ихъ въ нзсколько иной ре-

дакцП1: „...я, между другими мотивами, не освобождающими его,

г. Ножина, отъ присяги, упомянулъ, согласно своего подза-

щитнаго, и о томъ. что неправильныя г. Ножина, если

таковвя будутъ даны подъ присягой, будутъ служить для ген. Стес—

селя для г. Ножина кь отв%тственности“.