ВОЗИТЬ хлыъ,
не тормозилъ
1725 и 1728 г.
указывали на
путей
лифляндскаго
232
сохранялъ умгЬренные таможенные тарифы и
торговыхъ Но послТз его смерти въ
вывозь хјуЬба быль запрещень и города тпцетно
то, что при недостаточности и плачевномъ со-
не можетъ быть и ррЬчи о доставктЬ
xwh6a во внутреннјя области
происходили также между городскими
и которыя ревностно оберегали свои старинныя
[1pv113PI.11eI“in и особенно въ торжественныхъ непремФ,нно
хотТли участвовать черезъ своихъ представителей. Вообще
чрезвычайно часто возникали споры о подобающемъ обще,
ственномгь Въ цехахъ теперь стали обнаруживат,ься
вредныя стороны строгаго
мастера (самостоятельнаго хозяина) схЬлалось крайне труд-
нымъ; большинство цеховъ состояло теперь изъ «закрытыхъ»,
т.-е. такихъ, которые точно опрещЬляли число мастеровъ. Кань
мастера, такь и подмастерья (Geselle) для
многихъ схвлалось совершенно недостижимымъ, особенно вслгьд-
CTBie того, что требовались чрезмЫные расходы на устройство
угощенЈй и сложной работы ко-
торую потомъ не легко 6bIJ10 продать. XopomiH стороны цеховъ,
и учениковъ отступали все 60JI“he на зад-
[liii планъ. Работа ухудшалась, цгЬны же подымались ввиду
весьма ограниченной
Между Ригою и лифляндскимъ дворянствомъ еще съ пер-
выхъ временъ польскаго господства шель спорь о такъ наз.
«сушь бургграфа» т.-е. о правгЬ городского соАта въ лищЬ
одного изъ бургомистровъ судить ДВОРЯНЪ. Въ 1725 г. при всту-
IIJ1eHivl на престоль Екатерины I депутаты отъ дворянства до-
бились 0TLWhHb1 этого права и городь Рига несмотря на уси-
леННЫЯ никогда 60JI'he его не получилъ. Также спо-
рпли о пракуК upi06prhT[iTb помТстья. Въ 1710 г.
(см. стр. 224)
городское и дворянство отдеЬльно другъ отъ друга
заключили свои съ русскимъ уполномоченнымъ.
Городь сохранилъ всуЬ свои ' права; въ томъ чиелТ, и
право владъть помТ;стьями; дворянство же получило исключи-
тельное право влащЬть привилегированными .помтЬстьями, что
очевидно нарушало права города. Городь в.лащЬлъ помтьстьями
Лемзаль, Икскюль, Кирхгольмъ, до введен;я кромтђ