— 134 —
XYI B08cTaH0BOEio парламентовъ, выриаети слВдующимъ обра-
вонь: „Если постигши магистратуру опиа бросила тьвоторую Ань
на вонецъ Людовика ХУ, то первымъ шагоиъ его преем-
нива было пойти навстфчу желатю Фран$и“ 1).
Можно однаво щцаться вопросомъ, насколько подъ этой обычной,
скиеиъ дие—модной сврывыось реальное
„общественнаго Не было ли посгЬднее простымъ стя-
листическимъ офицшьной пу-
стынь?
Такое можетъ, дмствитедьво, явитьс.я у всякаго,
кто стиъ бы судить объ этой эпохи по на-
надъ современностью. Про офифльный же языкъ во-
семнадцатаго Мка надо ва"тить, что ему совершенно чужда 66хь-
шая часть тЬхъ условныхъ лжей, которыя составляють неотъемле-
мую особенность современнаго офицШьнаго стиля, францувскаго
или какого угодно другого. Языкъ восемнцпатаго
ный, вакъ и явыкъ необыкновенно наивный въ
лучшемъ смысгь этого слова: правдивый, откровенный,
ом%лый, не называть вещи ихъ собственными именами,—
явыкъ въ высшей степени безтахтный съ точки нов“шей
бюрократической выправки, — языкъ, склонный cmpie кь излишней
выразительности, КЬ YM0NaHi1Mb И
въ которомъ нуцы читать меццу строкъ, а cmpte нелишне иног-
да кое-что поубавивъ изъ наличныхь строкъ, чтобы получить непре-
увеличенное— по крайней съ нашей современной точки apiHia—
2). Для челойи, хорошо внавомаго съ ЯВЫЕОМЪ эпохи, не
можетъ быть въ данномъ вопроса объ условной джи; можеть
возникнуть лишь вопросъ о наличности ивйстнаго преувеличетд.
Но ближайшее внакомство съ дфдомъ ваставдяетъ и на этотъ во-
прось от“тить отрицательно.
1) Procis-verbal de l'Assemb16e provinciale de Саеп, Саеп, 178 — Piices
iustificatiues. Nr. 211.
Э О характер% языка эпохи можно судить, вапрвм%ръ,
по многочисленвымъ выдержкамъ изъ различвыхъ совремеввыхъ офицЮлъ-
выхъ актовъ у Rocquain, l'Esprit r6volutionnaire avant la R6volution, Paris,
1876; S' TocqueviUe, l'Ancien r6gime et R6volution; у Ону, Навазы третьяго
и др.