— 134 —

XYI B08cTaH0BOEio парламентовъ, выриаети слВдующимъ обра-

вонь: „Если постигши магистратуру опиа бросила тьвоторую Ань

на вонецъ Людовика ХУ, то первымъ шагоиъ его преем-

нива было пойти навстфчу желатю Фран$и“ 1).

Можно однаво щцаться вопросомъ, насколько подъ этой обычной,

скиеиъ дие—модной сврывыось реальное

„общественнаго Не было ли посгЬднее простымъ стя-

листическимъ офицшьной пу-

стынь?

Такое можетъ, дмствитедьво, явитьс.я у всякаго,

кто стиъ бы судить объ этой эпохи по на-

надъ современностью. Про офифльный же языкъ во-

семнадцатаго Мка надо ва"тить, что ему совершенно чужда 66хь-

шая часть тЬхъ условныхъ лжей, которыя составляють неотъемле-

мую особенность современнаго офицШьнаго стиля, францувскаго

или какого угодно другого. Языкъ восемнцпатаго

ный, вакъ и явыкъ необыкновенно наивный въ

лучшемъ смысгь этого слова: правдивый, откровенный,

ом%лый, не называть вещи ихъ собственными именами,—

явыкъ въ высшей степени безтахтный съ точки нов“шей

бюрократической выправки, — языкъ, склонный cmpie кь излишней

выразительности, КЬ YM0NaHi1Mb И

въ которомъ нуцы читать меццу строкъ, а cmpte нелишне иног-

да кое-что поубавивъ изъ наличныхь строкъ, чтобы получить непре-

увеличенное— по крайней съ нашей современной точки apiHia—

2). Для челойи, хорошо внавомаго съ ЯВЫЕОМЪ эпохи, не

можетъ быть въ данномъ вопроса объ условной джи; можеть

возникнуть лишь вопросъ о наличности ивйстнаго преувеличетд.

Но ближайшее внакомство съ дфдомъ ваставдяетъ и на этотъ во-

прось от“тить отрицательно.

1) Procis-verbal de l'Assemb16e provinciale de Саеп, Саеп, 178 — Piices

iustificatiues. Nr. 211.

Э О характер% языка эпохи можно судить, вапрвм%ръ,

по многочисленвымъ выдержкамъ изъ различвыхъ совремеввыхъ офицЮлъ-

выхъ актовъ у Rocquain, l'Esprit r6volutionnaire avant la R6volution, Paris,

1876; S' TocqueviUe, l'Ancien r6gime et R6volution; у Ону, Навазы третьяго

и др.