159

что второй съвздъ археологовъ иоложитъ пре$лъ произволу адми-

Чтобы прекратить или по крайней - ослабить подобныя

неврЬжествеяныя 51B.meHia, сйздъ постановилъ: составить списки

вс•хъ дмтойвыхъ паматниковъ въ разсиотргвть

ихъ въ c06paniu депутатовъ отъ наукъ и художествъ, ар-

хеологическнхъ и историческихъ обществъ и представить на Высо-

чтобы м'ђстиыа власти не иозволали себгЬ ис-

править, украща*ь или уничтожать древности, безъ согласђа нароч-

но обрыованной на то

Г. Маржеаимб замгьтилъ, что ника[йд М'Ьры не приведутъ кь

желанной ц%ли, пока не будетъ создана и Поддержана мгЬстнаа ар-

а кь этого можстъ отчасти служить

въ русской словесности и hcTopiH въ одной каеедр•Ь.

Г. ЛаШЕИРВВб и г. Савваитова иризваютъ необходимымъ у-

строить apxco.l01'itqeckie музеи не только при Университетахъ и ду-

ховныхъ академТъ•, но и въ каждой Члены съьзда весь-

на сочувственно отозвались на эти предложент.

Между прочимъ средствомъ дла распространежйд археологиче-

скихъ св'ЬхЬ1йй въ публикЬ и въ срехЬ односторонне— образован-

ныхъ людей, съВздъ счелъ необходимымъ археологическаго

словара и паматныхъ книжекъ.

Г. Иловась" иосватилъ СЪ'Ьзду H3U'bJl0Baaie „О мнимомъ

иризвав;и Пос.тЬ долтихъ сноровъ о частностахъ, по-

чти вс'ь члены съьда согласились въ главномъ, что Русь“ изв•Ьстна

другимъ народамъ, какъ плена славансте, до призвант Вараговъ

и что самый фактъ авлается вымышленнымъ, а раз-

свазъ хЬтоииси не слишкомъ ранней легендой. По моему

главный недостатокъ сообщенјя Иловайспсо заключается въ томъ,

что овь не выаснилъ этой легенды, кото-

ран очевидно новгородскаго состава и все-таки не лишена истори-

чесваго 3HaqeHia.

Г. Ла.инспёй доетавилъ cB'bxbHia „О риясвцхъ муниципаль-

ныхъ и вывслъ gak'lk)tleHie, что напрасно

придаютъ громадное германсваго цемени на вуль-