— 61 —

— Коляска, повљсть Н. В. Гошля, п первонач. видљ (ib).

— Письмо е. М. Достоевскаш ха 1. Е. (ib).

Письмо попеч. Моск. уч. окруш М. Н. Муравьева Кб

студенту Р. 9. Тимковскому (ib),

— Замљтки о словарљ, составленном Н. В. Гтолело (ib).

— Выдержки изб Дневника О. М. Бодянскао (ib),

Дмитрйђ Калининб, Драматическая повљсть пя-

ти картинап. C0MuHe•Hie Виссафна Бљлинскаш (ib).

Судь и судьи Вб началљ XIX вљка, рукописная са-

тира 1807 года. Рус. Стар., 1891, кн. 8, стр. 408—410.

И. С. Турено Вб Московском университетљ. Напе-

чат уже поств смерти автора, Мстн. Евр., 1894, февраль.

При всей длинной сдьаннаго нами перечня ученыхъ

трудовъ авад. Тихонравова, нашь перечень все же не охва-

тываетъ всего, сдьаннаго повойнымъ ученымъ для русской-

науки. Ц Т л ы й ряд ъ его осталса

49) Такъ, по О-ва люб.

ненапечатанным ъ...

рос. словесности, Н. С-чемъ было приготовлено кь

c06paHie CowuHeHiti и переводов; Кантемира но

почему-то не состоялось. Въ 1863 г. Тихонравовымъ

съ А. Е. Викторовымъ быль приготовлень въ Сто-

злат, по списву XVI в. съ изъ мн. др. списковъ

и особой, остававшейся неизйстной, редав-

памятника и это не вышло въ свТтъ...

Мы не упомянули тавже о классической рецензйь его на.

русской словесности“ Галахова: 51) въ скромной фор-

мВ ученый дьаетъ здеЬсь превосходное 060$Hie

всего хода русской литературы,—сообщая множество

совершенно новыхъ фавтовъ, представляя

не тольво отдььныхъ литературныхъ фавтовъ и памятни-

вовъ, но и цгЬлыхъ отхЬловъ литературы, съ постановкой

новыхъ научныхъ вопросъ, и т. д. 52).

За многочисленными въ области старой*

письменности, Н. С-чу уже не оставалось времени ваниматьсж,