— 63 —

шей степени редакторская работа, тольво при трехъ изда-

Hiaxb текстъ хоть Н'ЬСВОЛЬЕО—НО далеко не въ

достаточномъ размЫ'Ь, крайне случайно, безъ всавой должной

системы—с в р я л с я съ рукописями, или вообще редавторъ

выражалъ Йкоторыя заботы объ правильнаго

тевста; во вс±хъ же остальныхъ текстъ лишь п е-

р е п е ча т ы в ад с я,—т. е. „опись (описка) прибавлялась въ

описи и недописи“, опечатки въ опечаткамъ... При такой

системеђ естественно, хаждое послгђдующее

должно было быть хуже предыдущаго: кь чужимъ опечат-

камъ и ошибкамъ прибавлялись свои. Д'Ьйстви-

тельно, иослгЬднее изъ прежнихъ Гоголя, девятое,

вышедшее всего за годъ до Тихонравова,

было наихудшимъ... Тщательная ученаа провТрва была Амь

необходимгЬе, что текстъ Гоголя, помимо обывновенныхъ типо-

графскихъ опечатовъ и нерВдко искажался на-

м»енно, издателями, иногда автора,

даже по его собственной просьб, и цензорами...

Смерть застала знаменитаго ученаго среди самой уси-

ленной научной хђятельности... Помимо уже называемыхъ от-

и рефератовъ, относящихся кь самымъ посл'Ьднимъ

годамъ, даже, можно сказать, днямъ жизни ученаго,—въ 1892

году Н. С-чъ приготовидъ C06paHie оюитћђ пр.

Серпя РаДонежскао, въ ихъ различныхъ редак1јахъ, а тав-

же чудесб и похвальныт; слоп святому (одно изъ нихъ было

открыто самимъ Тихонравовымъ), съ историво - литератур-

нымъ обзоромъ этихъ паматниковъ,—въ томъ же году Тихон-

равовымъ начато было особаго Фонвизинскаго сбор-

ника, въ которомъ издатель предполагалъ собрать н'Ькоторыя

изъ важнышихъ Фонвизина, въ бойе исправ-

ленномъ вид'В, Ч'ђмъ въ накомъ они изв±стны доселгЬ, навь

для будущаго полнаго критическаго сочи-

и переводовъ знаменитаго писателя XVIII Ака 54)... Смерть