народной словесности. ТТмъ не менВе

и 3Д'Ьсь ему принадлежитъ два зам%чательныхъ труда:

на сборник; Безсонова: „Калики Пересо-

напечатанная въ XXXIII прис. Демид. наградъ (СПб. ,

1864, стр. 193—229) и

— Пять былинб по рукописям; ХИ[И вљка. Этногр.

'060gp±Hie, 1891, кн. УIП.

Въ отм±тимъ хорошо всг\мъ изйстный послВд-

трудъ повойнаго ученаго, вышедшее подъ

его редакгјей Сочинены Тозоля (5 т., М., 1889—1890) .

:Это—монументъ, вполнгђ достойный и ведиваго русскаго писа-

тела, и ученаго, съ такой любовью и

•такъ долго изучавшаго TBopeHia писатела!... Какъ своевремен-

но было зам±чено критикою, Гоголя, сд'ь-

данное Тихонравовымъ, • было „литературнымъ 53).

дало не только исправленный и дополненный тевстъ,

—результатъ многогЬтняго и самаго тщательнаго и

оставшихса рукописей и печатныхъ съ

-этимъ, въ обширныхъ редактора, представило

подробную картину и с т ор i и этого текста, важдаго

и всей литературной хЬятельности Гоголя, въ

связи съ собственнаго внугренняго писателя.

Передъ нами—не только со ч ин eHi я, н о и сам ъ п иса-

т е л ь, его внутренняя при отрывочности „при-

правда, не иАющая внгђшней посл%довательности,

вавъ-бы отрывочная, но вообще дающая такую массу новыхъ

фактовъ, представленная съ такимъ 3HaHieMb и освВщенная

-тавою серьезною и тонкою критикою, что все это, по своей

научной важности, безмгђрно превосходило в с е, сдеђданное

дотол± по Гоголя... Кавъ важна и необходима была

тщательная пройрка — до рукописямъ и печатнымъ изда-

—самаго т ев с та Гоголя, можно

уже изъ того, что изъ ВС'Ьхъ девяти предшествовавшихъ из-

только въ тремъ была приложена въ Ольшей или мень-