140

ности, которая, въ свою очередь, опред%ляется

видомъ употребляемыхъ (нотъ) ; напр. л• или Ф.

На изв±стнаго въ каждомъ глас% объема ету—

пеней указываютъ такь называемыя энехежы и эпехеп.

Энехежы объясняетъ Святогрядецъ, Е) суть фор-

— исхоДъ энехемы.

мулы иасоп, а эпехежы

Въ буквальномъ перевод% слово значить начало

а елово

— истой Въ запцномъ

древне-церковномъ, или пЫи вет#чаемъ по-

добныя же иасовыя формулы подљ назвыйемъ » троповъ«

(Tropi) , • которые у иныхъ среднейковыхъ писателей ныы—

ваютея »разностяжи« (diferentiae) и исходами

Объемъ и конецъ этихъ тропъ или Дифференцй7 указывии на

предписанный объемъ и на приличный конецъ кажДаго пра-

вильнаго гласа, и считались главн%йцшми признаками посд%д-

няго, почему среднев±ковые теоретики запцнаго церковнаго

пЫя и разбираютъ весьма строго, какоЙ составь (compositio)

приличенъ какому гласу.

А что n%IIie, несмотря на всю разность,

какая существуетъ между нимъ и п%1йемъ восточной церкви,

относительно установленнаго порядка и даже самыхъ наиме-

гласовъ, все-таки, въ принципахъ зиждется на той же

древне-эллинекой (а слТдоватедьно и на той же

мелопоћь, въ томъ никакого и быть не можетъ.%) Такь

думали сами западные музыкодоги IX в%ка. Лучшимъ доказа-

• ) Листь 11-й at Й7.шч '

ђё т:розЭђхп хо) ёутиђуто;а.

“ ) Гвидо АретинскЫ нызываеть ихъ »невмы« (Neumae). См. nMicro-

logus« гл. XIII. (по 3HaHilI осьми гласовъ, объ объем± вхъ вверхъ и

внизъ«.) — » Чтобы различать оные (т. е. гласы), въ выду—

маны цзйстныя невмы, складъ (factura) коихъ даетъ намъ о

• Напр. Аббатъ Бернгардъ въ своемъ п Тласовниюьа

(Топа1е). См. примт;ры кь главамъ II—IX.

-Н Въ нашемъ зналенномъ niHiH им±ются подМныя же ырмулы а

именно: »€итныя лицаа концы См. О. Д.м. Разу-

ловскиго »Церковное lliuic въ Pocciu«. Вып. III. стр. 303/321. — Желаю-

щимъ щюв%рить доказательства этого Факта, я позволю

указать на вышедшую въ 1878 г. книгу мою »Die alten kirchenmodi,

historisch und akustisch entwickelt«. Verlag von С. F. kahnt in Leipzig.