— 290 —

можетъ быть признань исключитиьнымъ, мы иМеиъ еще и дру-

rie. Такъ напр., намъ что въ 1611 году инязь бе-

доръ Ивановичъ Мстис.швскП пољзовися печатью, рванной

мя него, выоятно, кавимъ-нибудь Иностранцемъ, по всљм пра.

вилам геральдики. Мы видимъ з$сь въ гербовомъ щит% коро-

пованна:о ма, а надъ щитомъ буквы: Р. П. 6. П. М., обо-

по Н. И. Јисачева, что Мстииавсвш оыхь

„Dei gratia dum“. Печать эта приложена кь отвиной трио“,

писанной отъ управлявшихъ государствоо бояръ въ поиьскому

ворош Сигизмунду, въ янв$ 1611 г. 1). Другая навь

печать гериьдичесваго типа принадлежитъ ввамевнтому внязю

Михайдовичу Пожарско.иу- Стародубскому и относитсн

въ 1612 т. На ней мы видимъ щить, въ вив

картуша, съ одномаваго орла съ поднятыми крыль-

ями, обращеннаго вамо и пюющаго мертвую голову (Свили

древн. русск. печатей, изд. 1882 г. 90). Такая печать

иМеть совершенно сиучайный харавтеръ, не соотвжствуя зва-

мени Стародубскаео княжества, изображавшему старый дуба:

эту послднюю эмбиему мы встрмаемъ въ другой, позднМшей

печати, нязя Михаида Григорьевича Ромодановсказо Стародуб-

ска:о, 1689 г. (дубъ, подъ нимъ медвыь, в“во вдущШ) 3). Но

подобныхъ, изв"тныхъ примыовъ мы моги бы привести еще нВ-

СЕОЉЕО . Вообще сВдуетъ замьтить, что выборъ вмбдеиъ на русскихъ

печатяхъ XV—XVll вв. поражаетљ своимъ pa3H006pa3ieMb и ча-

сто полною неожиданностью; вмбииы эти въ большин-

своемъ иучайвый характеръ. Это объясняется тВмъ, что

печати Московской Руси не были гербами и не иретендовии даже

на такое

„Въ то время, говорить нашь ученый изслдоватељ

1) Напечат. въ Соф. Госуд. и ч. П. * 222. Ыопнтва

также печать, приложевввя свид±тедьству самоввьвпа Тиоивм

Аквядняош, выдававтаго себя за сына пара Bacnia Шуйска.о, кваза Ивана.

Кь свяд±тельству этому, данному виъ въ въ 1648 г., приожева печать

съ ивббрвжен{емъ герба, вавлючающато эмблемы: њйца, льва,

крста, стр±лы, зв%зды, дува и поцсвжника. там же ч. Ш, .Е 132.

2) nid. Т.