—120 —

Иванови всеа реси. а писа cio книге мно гуЬшнни xiaBb еево

иевле снъ. а паробо житначинне трци и чюдотворцд

гдне сти оци и 6paTie. гв са 69д9 описа и не Ы испра-

вити бжественаго писдта. и вы гдне собою исправите. а бга ра

простите и вмени в.

Приписка эта вполн% довазыв—, что „pyccBia надписи, со-

на разныхъ паптнивахъ, поив йтописей и автовъ,

сттавляюљ имнй ижный истчнивъ нашей 0TopiH3 (слова И. П.

Сахара въ археологичесвому

Упоминаемый въ пришисв•ђ Пртасъ поставленъ быль въ apxie-

ПИСЕОПЫ' рязанскю 15 декабря 1496 года (см. Карамзина „Ист.

госуд. рос“, т. VI, прим. 629, годъ 1496).

Вражда apxiewckona новгомстго CepaniQHa съ св. Иосифомъ

волотламсвимъ или водоцвимъ послужила поводомъ въ wraueHio

ваеедры. ИзвВстно, что св. 1осифъ, выведенный

изъ TepII'hHia npa'raBHiau вназа водоволамсваго Оеодора Борисо-

вича, р%шилса защты у великаго внава Васи.йл Ивано-

вича. Монастырь св. 1осифа состоахь въ новгомсвой и

потому Cepaui0Hb, возбуждаемый твиъ же княземъ чр•

вычайно обидЬс.а тавимъ поступомъ св. 1осифа, ИЕЪ бы непри-

знающаго надъ власти владыки. А поступовъ

этоть оправдввалса Внъ, что, по случаю морваго вь

Новгород±, посланный 1осифа не могъ туда прнивнуть и -ви$ть

Cepani0Ha, въ воториу праде всто фатилса съ своею жалобою

1осифъ. Сератнъ не принал этго oupauaHia и отлучил 1осифа.

Тогда благочмивый B0I01(Rit подагь вехивому вназю и

Симону жалобу на Cepaui0Ha. этюй жадобы,

созванъ• быть обор въ Мосввт џа Селыйона, вотораго

за и дишиди сана apxienHcxoua и удалил въ

cepiemM монастырь. ссора и с.\'ђдрпјй за нею судь были

не ма..шмъ соблазномъ для тогдашнаго духовенства и иЈранъ•, одни

приняли сторону Сератна, стору јосифа, пртивъ кото-

раго враждовали MH0Tie и за его сеты жидовствующихь