85

Hio этого орат“, р•вшились наковешь оспаривать у ФИЛИП-

пова преемника Александра.

Изъ ттхъ же, приведенныхъ выше, словъ Димосеена мож-

но еще вывести другое, такъ сказать отрицательное, доказа-

тельство въ пользу нашей мысли объ Какъ современ-

никъ и государственный мужъ, Димосеенъ, безъ яс-

но понималъ кь какому господству стремился Филиппъ,

еслибы nocxhN1ih дНствительно ховлъ обратить въ

провинтю македонскаго царства, то могь ли умолчать о томъ

его противникъ, всячески вооружать противь него

Грековъ? Если же самъ Димосеенъ не приписываеть подобнаго

характера македонскому господству, ни зд%сь, ни въ какомъ

либо другомъ whcrh своихъ р•ьчей ,

— не ясное ли это доказа-

тельство, что оно и не им%ло его; что д%ло шло о простой иге-

какъ положительно говорить и нашь ораторъ.

Равнымъ образомъ и нигд% не называетъ Филиппа

царемъ (РаайЕ0;) хотя, въ то же время, употребляетъ

вто говоря о его въ Такъ что

эти два рода власти: царскую и игемоническую онъ ясно раз-

дичаетъ: «Филиппь 24 года царствовалъ (фатадиоеу) надъ Ма-

и своими доблестями тф

кедонянами

npi06ph.1b (тф iwayav) надъ всею 1). Го-

воря о власти Филиппа и Александра въ вездеЬ

упот•ребляетъ ), игемонъ 3) или

абтохрЫтор т, е. полномочный полководецъ, что то же, что

игемонъ 4). Въ тоже провоз-

Ч Diod. xvr, 1.

2) Diod. XVI, 1. И. 91; ХИт, З. 4. 7.

в) Diod. XVI, 6$: (Фиаипоъ) Ср. ibid.

ХУИ. 91.

4) DM XV1, ВО: «bttSupee (Филиапъ) Вр е отра—

абтохр&тшр». Сравни подобныя ве гд•Ь топко BMtc•ro

абтохратор стоить — XVI, 89:

nyqxdy»; ib. 64. также см. Plut. Alex.

14: ВЕК ты 'IaS}.LSy тбу СЕП$ушу оиПеуЕутоу xai ПЕраа;

'AiRay&pou отрато;ееу ауторебЭп». Ср. Х УМ. 16. Arian. 1. 1.