166

Д. ВАГАПЙ,

иЈдхъ, бывшихъ вт. это вря: повазалась на запад•1; „звЬда прее

лика, луч•Ь имуще ави крои“, всходящи съ вечера по захохЬ соль-

вечвел, и бысть за 7 дней; се же бысть не на добро. Посемъ зе

быта уеобиц'Ь многы и HamecTBig поганыхъ на Русьвою землю“; не

дароп изъ рЪки смокли выволокли неводомъ хЬтище, у ВОТфТ

„баше на лицгЬ сице срамнии удове, а иного втльзђ изати сра

раде. Д“сгвитально, подъ 1068 г. мы находимъ иэвгЬстЈе о пора-

zeHiH, нанесенномъ Половцами Святославу, Изяславу и Всеволоду.

пропоила на р. Аль“ и оКончипсь nopazeBieMb русскихъ

вняв“ 1). Посл'Ь побТды Натовцы раМивсь по Руссой •земй•,

пЛИ они .землђ, какъ ЭТО видно ивъ TM0B8Hia kieN8H'b

дать яиъ opymie про•гивъ поганыхъ .2), втродтво, и въ Перея-

(хотя на это н•Ьтъ точныхъ увззавШ),

в вь Червиг0Етмъ возл'Ь самоо Чернигова в); въ это вреш kieu»we

изжив Изас.иан взъ Еева; поэтому братьа не могли дружно выйти

вриовъ; вышаиъ одинъ только Святосдавъ въ г. Сновсву 4); Свято-

спл одол•Ьл, хотя, по Атописноиу разсвазу, у Половцевъ было

1МЮ, а у только 3000. Побда была полни: одни были имиты,

друАе потонули гь ры Снови; самъ внязь быль взять

въ Ь).

Кто же быль въ Чернигов•Ь въ то время, вавъ Святославъ

решелъ въ kieBb? Можеть быть, его сынъ Олељ. Хота Татищевь и

говорить 6), что въ это время столь занимать Всеволодъ,

во B3BicTie его мы не можемъ признать достойрныиъ въ виду того,

что оно не иодтверждается ни какими либо другими

документальными сви$тельствами. Между Амь трудно предположить,

чтобы Святославъ позволилъ Всеволоду владЬгь двумя уже значитель-

ными сами по себ'Ь вняжествами; если бы это случилось, то Всево-

лодъ не игралъ-бы по въ нему зависимой роли. Если же

1) Ип. Пт., стр. 118.

в) Ibidem, стр. 120.

3) lbidem, стр. 121.

4) Ibidem, id.

5) Ibidem, id,

6) Тат. „Ист. Рос.в, т. 11, стр. 127.