— 131 —

по 12 ч. ржи, по 12 ч. овса и по 10 р. дене«ь. Въ Елецкомъ

десятиннан иашна не пахалась съ того времени, какъ «по-

чеп быть отъ Растригв смута», когда Елецъ «по годы

быхь въ смуть в не послушаныЬ», съ 1604 по 1616 годъ. Въ

Старооскольскоиъ Вздев пашня не пахалась съ 1617 года, когда

Старый Оскохь быль сожжень черкасаии, до 1620 г. Интересна

величина умолота: въ Ельц•Ь, напр., въ 1616 г. было зас{яно 100

десятинъ 200 четвертями и получено 582 коины, а изъ нихъ 1.124

четверти съ осминою, т.-е. урожай получился самъ 5,62; любо-

пытно, что оданъ разъ 90 десятинъ въ «ржаномъ иохь» было

сдано въ наемъ за 25 у, руб.—сумма для того времени значительная.

Величина запашки не оставалась неизм%нной: при Борис% Году-

нов•Ь она бьиа гораздо значительн•Ье, чтмъ при Михаил% ееодо-

рович{; Д'Ьло объясняется тьиъ, что въ первое время правитель-

ству приходиаось выдавать кормъ бол$е значительному числу слу •

жилыхъ людей; въ же вс•Ь они почти подучили по-

м±стьв. Занимаясь обработкою земель правительство естественно

до.ажно было им±ть и и диствите»но,

напр., въ БЬгородскомъ мы находимъ 130 государевыхъ

рабочихъ лошадей, а также сошники п серпы.

Являясь сельскимъ хозяиномъ въ интересахъ cBoeii

украйны, правительство для той же ц•Ьли принимало на себя под-

часъ и обязанности промышленника. Такъ, въ 1623 и 1624 г. на

счетъ казны мастеръ вываривалъ изъ кур-

гановъ селитру въ Воронеж•ъ;” деньги для этого отпускало само

правитеаьство изъ таможенныхъ воронежскихъ доходовъ и оно же

самымъ тщательнымъ образомъ контролировало мастера.

И такъ, прави: вльство играло чрезвычайно важную роль въ

д%.тЬ степной окраины: оно устраивало и укр%п.ияло

города и заселяло ихъ своими служилыми людьми, снаб-

жало этихъ посл%днихъ вс•'мъ необходимымъ — землею и денеж-

ныиъ жалованьемъ, давало имъ своего воеводу и приказное упра-

.WHie, наконецъ, принимало непосредственное въ

ческой и промышленной культу:й. Съ полнымъ правоиъ, с.“д.,

великорусскую степной окраины московскаго госу-

дарства можно назвать осуДарстзенной.

Пос.й всего сказаннаго намъ стало понятно, какъ мало лич-

ной и оставалось на долю самого

Н. Второва и К. Александрова•Дольвика. Воров. акты, 1, стр. 127—129.