96

полученнымъ чвномъ. „Въ всего вреди, кавъ Урюпинъ быль

позадованъ въ ассессоры, :юворвтъ г. Уствновъ, онъ только

2 раза подписал свой чинъ при своекъ должностномъ Въ первый

разъ эта подпись встревчаетсл у Урюпина только въ дум•ђ

о своемъ ЗатЬмъ а еа нигд'Ь уве не встр'Ьчадъ, тавъ что

язь этого нельм не заключать, что Урюпинъ высоко ц±нидъ свое

должёостное и вообще, будучи человЬвомъ по своему времени

очень образованнымъ, дорожилъ Вломъ, а не вйшностью. Изъ всей

пересмотр±нной мною Вдовой его переписки, веденной инъ въ большин-

ств•Ь случаевъ собственноручно, недьза не заключать, что онъ, будучв

хуицомъ 3-й и, сл%доватељно, человТкоиъ не сильнымъ въ тор-

говоиъ мо, быль весьма лйцомъ не только въ купеческой

средј, но и въ высшеиъ общертв%" 1). Такимъ же живымъ, обще-

ственнымъ д%ятелемъ, пользовавшими большииъ не только въ

своей духовной сред•Ь, но и въ дворанскомъ обществ•ь, быль изв•ђстный

уже вамъ священнавъ О. Онъ въ Харьковгћ

naBci0Hb, изъ котораго вышли первые студенты Харьковсваго универ-

ситета. Ему быль повиованъ золотой ваперсвый кресть я).

Но В. Н. Каразивъ остался ве совс±иъ доводенъ тавииъ распре-

B.TeHieMb наградъ. Придавая имъ большое въ вачеств'Ь важ-

наго рычага при общественной девательности, 9нъ подашь даже государо

особую докладную записку по этому вопросу, между ирочвиъ за-

авлнлъ, что одного губернскаго недостатючво,

Ань болте, что ияв±ство, вакъ слабо и косвенно д“ствовадъ

онъ на пользу этого д±ла въ TeqeHie 1 1/9 Ать. „Въ nozepTB0BBHiaxb

Харьв. дворянства, писалъ онъ, проаввхиь искра общественкаьо духа,

столь необходимаго и столь мало у насъ, врам1;тваго. Ц'ћдыа об-

щества никогда не диствуютъ массою, вогда долввы быть

и правительство должно отличить ихъ отъ толпы, ихъ труды.

Я уиодчалъ даже о тавихъ полезныхъ Вате.ихъ, продолжаетъ далје

Каразинъ, какъ Пиицынъ, и нвзвиъ всего 5 лицъ, ияъ коихъ прошу

Вздвыхъ предводителей Щербинина и Алферова отличить чинами, а

дворанъ Ковалевскаго и Кондратьева орденами“. Его ходатайство было

уважено 3). Образу xNcTBii Изюмсваго предводители Капустянскаго въ

сущности, вакъ мы видЬи, было высказано неодобрете со

стороны Верховной влдсти и объ этоиъ узнио все дворянство, такъ

1) Харьк. старина (Х. Г. В. 1878, 40).

3) Рус. Стар. 1875, сентябрь, стр. Ш.

8) lbidem, стр. 193.