— 342 —

министерствомъ 1) и въ тоиъ-ве году еов±тъ избръ въ адъюнкты ава-

тоиЈи Леонова, но министерство сначала не утвердило его по неиВЈо

а, по выходђ Цыха, утвердило.

Всев эти ироивводства, вавъ и н'ђвоторыа друйа, о которыхъ мы

3Д'Ьсь не говорили, пџодили гладво, безъ возЕввенШ. Сильныа-же вов-

pazeHig въ вызвали щюизводсти Цауловича и Дудрвича.

Вотъ ваково было служебное Пвуловив. Въ 1816 году

для производства изъ адъюнктовъ въ экстраординарные IlI*mpa овь

представил въ факультет и сойть сочинеје свое „Jus

romanum in ordinem systematicum", од*нное и сов-

томъ; сд•ьваъ о немъ прдставдевю попечителю, а отъ п-

нистру. иосхЬдовало въ 1817 году. Займъ въ 1818 году

Пауловичъ иредставилъ совьту три свои рукописныа ивосх-

пф{С.а въ пра и часть объ источ-

жикахъ правь дрввихъ и новыхъ наушовъ, особое 0TB•eBie видимо-

нети о начиахъ политическихъ правь и той-же вкииопеји о

начиахъ руссваго прав; изъ нихъ иервыа два п латинскомъ, а т—ье

на русскомъ нзы" На ocH0BBik этихъ онъ прм:илъ о прив-

водств•ь въ ординарвне были прдоставдеин дла

вс•ђмъ чденамъ сов%та, во проф. Ванноти считал бох%е

правильнымъ отдать ихъ на предварительное pcM0TI)iRie пко-полм-

тичесвому факультету. дашь опыгь, что втре и тртье

не могуть служить основавЈемъ дла призводсти Пауховича,

ибо отнш:ятс.я въ другимъ иеедщъ, а первое не удовлетворае“ тр

60 S устава. СОВ'Ьть сюгпсиса съ этимъ MH%HieMb м вост-

новилъ Иауловича пердать на xpaHeaie въ архмвъ, а ему

сообщить, чМы онъ постаралса удовлетворить требоватю 60 5 устава.

11ауловичъ представилъ длинное 06'bacHeHie съ вв втт•ъ

отзывъ, домазывал, что его работы ии•Ьотъ кь

предмету и что Tpe60BaHia 60 S устава не могугь относитши нему,

какъ лицу, хорошо ияв•Ьстному и сов•ђту, ио свМ пр

подавательской деЬательности, и что онъ Щ)смтъ даровать ему додж-

ность ординарнаго по совокупности ero трудовъ. По этому

доводу въ cowhrh выскианы были инЫи.

Рейтъ (деканъ зивилъ, что иредставленныа Пауловвчеиъ

coqMHeHiR—aT0 „грубое сборище матерШа"; большини•во однако по-

становило рћшить это Д'%ло по совокупности ученыхъ трудовъ и службы

Пауловича. Въ сл%дующемъ сов%та проф. Рейть снов вы-

сказалъ взглядъ, что Пауловича не доказываютъ его

1) Харьк. унив. архивъ. Тло гопеч. lQ/86.