— 664
Напечатавы были Ма Ковалевскаго и
Шада, причемъ, съ pa.8p•hIIBHiR факультета, защищиъ
Шада. Конечно, съ современной намъ точки зр•-јя творо
рода пфмъ представляется странныиъ и но овь находил
себ±, по словамъ Шада, въ правтив« затапо-еврпейскихъ
университтовъ, не связывавшей непрек%нно тезисовъ съ
А если такъ, то Ковалевсо дћйствитедьж» могъ при-
нить на себя защиту тезисовъ, еходвыхъ въ его соббВИ-
ными, но тольво подробно развитыхъ въ •Шада. Конечно,
тавомъ случаев КовалевеМ долинъ быль одиртьса in та-
gistri, т. е. свото учителя Шала, но и этть ве скрмвет•ъ
ого, чт его ученики въ качеств'Ь первшсточнитвъ для F-
ботъ пользовались мавныиъ обраОиъ его лввцтни и сочиветяив.
„Студенты филос.оф{и. писыъ овь министру, те ийютъ другихъ истч•
никовъ и крой моихъ манусвриптовъ и моихъ ввить.
отъ вихъ трботть, чтобы они аттавляли собияеввыя до-
вольно, если они исвуснымъ образомъ успгђють пользоваться моими
манускриптами и внитаии и публично защищать съ похвалою освоија
иоей Въ нЬиецкихъ пишут“
большею остью сампми про*сорами, а студентовъ
только, чтобы они ум%ди ихъ на пубхичвнхъ диспутахъ надле—щить
офзомъ защищать. Чт хе до ј»иневича, то хотя
овь и ивогое заимсттвлъ изъ моихъ иавусвриптол, продиктованныхъ
мною въ шваи Л'ћть отудентамъ, однако инот тихе
вупилъ и ивъ собственвыхъ своихъ идей и B03HaBiA, оМенно что т-
сается до pvhrneHia главнаго npeXI00Hia; слтдовательно,
проф. Деглюва и Гриневича васовтленъ, ложенъ и во—
несправеџивъ. Гриневичъ одииъ изъ учевМвихъ ватго
мы вогдыибо въ унинуитетђ ийли, н онъ новеть съ вы-
де1тать эвваиенъ на докторсте 8BBHie во всяконъ 1).
ДЬан общее BB00Hie объ эомъ впивод% въ статм о высив
Шада, я говорю: „то касается Шада по д%ау о докторвихъ
диссертацЈяхъ Ковалевскаго и Гриневича, то 3Д'Всь вовстантирвнъ
ольш фвктъ плв:јата,. но не доказано Шадъ
рутводилея тутъ корыстными по крайней впъ
онъ даетъ этому @вту, им'я не отвергаемому, иное 06bRczeRie. Мооп
быть, что Шадъ не быль совершенно чисть въ этомъ вт
1) См. объ этомъ подробн•Ье въ моей кнвгЬ проф. Шаха“ Х. 1899,
стр. 3—18.