Изъ лосо(йй от.мТлимъ Хђтеностн Гетоао;повоп Скиа;и, 1—ll (Мзда-
Hie llMTI. Археологической КомиссП1 съ Атласомъ); Надеэк•еинг,. Геродотона Ски-
(въ „Зап. Одес. Общ.“ , 1); II. Е. Зальлина. русской жизни, 1; Брунг.
lI; Вон пе!. Beitriige zti[ AltcrihmrskHIl(1e l{usslands.
., Черноморье" 1,
1-й томъ посвященъ. гл. обр. разбору [13BI;cTifl Геродота о Cki1eiIt; В. В. .1апгы-
гнев;. Изу:тп. llMH. Арх. Ком., CllB. (содег:кнтъ разборъ книги Бонне.ля о
СкиоП1) А. С. . Чапо-Дани.итск;п. „Ck110Cki.q
А. А. Бобринск;п. „Кур-
ганы случайпыя археологичес:јя находки близь м. т 1—
Кондако&б и П. II. 1'o.tcntoit. „Pycca•i51 древности въ памятникахъ искусства“,
Б. И. Ханенко. „Дренностп 11ридн1;провьл”, li—1V; Д. II. Бага.ењп. „Рас-
копки кургановъ (скпоскихъ) въ Валковскомъ п Богодуховскомъ уЬзд. Харьк.
губ“. (Тр. .XllI Археол. съТ,зда, М.,
1908 г.); „Древности южной Pocciil.•'
Курганъ
Карагодеуашхъ. ll3c.1. „Чапо-Данилевскаго и Ма.јь.иберга (Мат. по apxeo.101'iil
изд. llM[I. Ар.хеол. Ком., Х 13); О. Г. Ма ?цснжо. „Кт, вопросу о царскихъ
СКИОаХЪ” (kieB. стар. lSS4, Х 5); его же.
„Кь вопросу о Геродотовы.хъ скиоа.хт„”
„7{ур. Мпн. Пар. llpocu.•• 1SS4, Х 7); В. е. этюды” т. 11l,
lSS7; Ю. -4. Карта Европейской CapMaTiTI по Птоломею К. 1894 г.;
его же. Аланы по классическп.хъ п писателей. К. 1899;
13. Г. Васн.тьессп-йг. О мнимомъ • славянств•Ь гунновъ, болгаръ н роксоланъ
(}К. М. Нар. Пр. lSS2, i10.1b); Н. II. Весе.товск;п. Ш;сколько новы.хъ соображент
по поводу пересмотра вопроса о гунновъ (Ж. М. lIap. Ilp. 1882,
сент.); проф. Браунл въ области готослапянскпхъ отношенл,
СПБ., 1S99 г.: М. С. Груитвск;г,.
Русь,“ т. 1-й, СПБ., 1911; Фи.и•вичг,.
древней Русп”; т. 1-ii. В. 1896 г., 3S3 стр.; Д. II. П.овапск;п. Разыска-
Hi}I о начал± Руси. М.
1SS2, н 2 дополнительныл полемики но вопросамъ
варяго-русскому il болгаро-гуннскому. М. 1SSG и 1902 гг.; А. Весе. говсж;п.
„Изъ
исторП1 древнпхъ германскихъ п сдавянскн.хъ передвижекйй” („Пзв. отд. рус.”
, Кь вопросу о финско-кельтекихъ
(190, кн. l-H 22); -4. А. шаг.,тпговћ.
финско-славянски.хъ I—ll. (Отд. изъ изв. Пмп. АК. Паук•ъ за
1911 годъ.\; 1Г. П. Дагиксези<б. 11 kieHb по нт;кот. памятникамъ
древне-с±в. литературы” (оттпскъ изъ kiCE. унпв. изв. 1SS6 т.);
Cka3aHi.H пностранцевъ о быт±, и нравахъ славянъ СПБ. , lSGl; проф. И. М.
СотьспњянсАй. о особенностяхъ характера и юридиче-
скаго быта древнихъ славянъ. Х. 1892, 3,33, .Xll•, Д. II. Бага.пьп. Кь исторй! уче-
Hiii о быг1; древнихъ славянъ. К. 1892; А. «Т. ПОГОЭИНб. Сборникъ статей по
apxeo.T0Tiu и этнографП1. СПБ., 1.02 г. (Зд±сь статьи—о Бос-
форскаго царства съ варварскими народами”
н „Эпигр. сл•Ьды славянства“); сго
Изд. СПБ. Археол. llHCT., СПБ.
ото. „ll3b 11cropi11 славянскихъ
1901 г., IV, 167 стр. (Ц1;нный трудъ. Рец. на него проф. Ю. А. Ку.тн-осеггаго,
II. А. Маврова и Д. И. Пловайскаго). Систематическое встхъ вои-
росонъ, касающихся древнихъ славянъ, въ труд•Ь НЕГ)ер.рс. Slovanske staro•iitnosti
(на чешскомъ языкћ); есть и переводъ К. S. C'hamiec'a, есть, кь сожа-
только начатый, но неоконченный псреводъ г-жи Скриленко,
просмотрТ.нный и дополненный авторомъ.—Нроф. Люборъ Нидерле. „C.zaBHHcki5i
древности“. Пер. съ чешскато АНТОНИНЫ Скрллепко. Томь 1-й, часть 1-я, выи.
1-й. 11зд. ред. жур. „Археол. Южной К. 1905 г. Х Х, 120 стр.; II. А.
Зарп,цкјп. Кладь, нри с. Малая Перещепина Конст. у•Ьзд. Полтав-
ской губ. (от. изъ 9-го выи. Тр. Иолт. Лр.х. Ком.); о Салтовскомъ моунльнпк1;
рефератъ А. М. въ Тр. Xlli Археол. сът,зда въ Харьков•Ь; объ
этомъ ;ке могидьникт; В. А. Бабенка въ трудахъ XlV (Екатерин.) и
.XV (Чернит.) Археол съ•ьзда.