— 271 —

валъ", писыъ овь Погодину, 20 августа 1841 года, „пер•

вый томъ Венелива. Его довоательства о ТОВЕГВ'

%Гунновъ и Боларъ, о PocciZHaxb вавъ старозипхъ

и, навонецъ, прямое BaHMeH0BaHie Аттилы Царем

просто не давали ингЬ повоя. Здеђсь мнгв вдругъ пришла цыиь

его поврить. Поэтому д перечитал о Гуннахъ и Апий,

что могь найти и, признаюсь, отдавая остро-

YMiw повойнаго Венединв, потерял выторыжъ образомъ

pazegie въ его добросойстности. Высвазывая тавое дервое

своею оригинальностью MHiHie, онъ доменъ быль предста-

вить на puuo$Hie читателя все, что есть этому противоф-

чащаго, и все это, опровергнуть. А онъ умолчал и о чемъ

ze: о сохранившемся наружности Аттил, воторое

авно свидждьствуеть о его ABiarcB0Mb одно

наводить сомные на все то, что говорить Венелинъ *). Не

смотря на это, въ 0HcxaHigx'b его стольво ума и дЕтедь-

что все это мђжно теперь назвать загацвою. Ивучввъ

тавимъ (фомъ Аттилу .въ его харавтерТ и BZHigxb,

а (гр±шенъ) вздумалъ историчесвую драму, въ во-

торой развернуть между прочимъ мой вгладь на то, что

я понимаю подъ историчесвою драмою. Изъ этой горы мо-

ветъ родиты.а мышь, но вы все-таки не отважаесь помочь

въ чемъ можете. А нужно, чтобы • вы указали мнгЬ

тодьво на источнивъ, отвуда Венедивъ почерпнулъ 0Bicrie

о томъ, что Аттила подступал въ стђнамъ Рима и что

папа Левъ святой поднесь ему скиптръ 060THia Mip0Mb. У

Венедина это въ первомъ той на стр. 242. Я нигд•ь объ

этомъ не нашелъ. Гиббонъ фшительно говорить, что Аттила

не доходидъ до Рима, увазываа на мВсто cBBTHia его съ папою

бдигь Мантуи. Я предполагаю, что это должно быть одно изъ

вавочныхъ изв•Ьгйй историвовъ Венгерсвихъ; но фрева Ра-

фаеля, представляющаа (вольво мнь изв±стно) папу в“ваю-

щиъ ва встрвчу АпигЬ изъ врать Ниш, сдувить ныто-

рымъ довазатељствомъ о подобнаго преданЦ

*) см. zw,t труды М. И. Ио.оьа. сиб. Ш, па