— 394 —
затедьство вышесказанныхъ сдовъ иоихъ о приходахъ в мидо-
усобвой ненависти.
Критика сповойнвн, ученая, благородви, не отъ одвош
лица, а отъ лица Общества, принеиа-бъ несомн%нную пользу,
сод±йствовада-бъ въ общественнаго мнгђнј.я, въ
вкуса, въ здравыхъ о
Нау“ представила-бъ много случаевъ поднимать
RaBie угодно новые вопросы.
По моему Общество, въ частныхъ своихъ засъ-
разсуждая о новыхъ прим%чатедьвыхъ aBueBiaxb
Словесности, должно бодьшивствомъ годосовъ препоручать
ихъ разборы тЬмъ изъ своихъ члбновъ, вто преимущесттнно
занимали предметами, въ нимъ относящимися, и по литер-
турнымъ можеть разсуждать о нихъ свободВе,
безпристраств±е.
Въ нын±шнее мы подучили первый выпуаъ
Толковаш Словаря Дала, и н иНю честь предложить—пр
сить нашихъ чдевовъ, профессоровъ Руссвой и Славансвой
Словесности: Шевырева, Буслаева, Срезневсваго, Бодансваго
и прочихъ, чтобъ они сизали свое MHiHie. Им%ю честь еще
указать на одного воспитанника Мосвовсваго У виве1ювтев,
бывшаго учитеда Лавдовсваго, воторый много вви-
мадся по этой части.
ПрийчатељнТйшимъ BuaHieMb прошдаго года должно по-
честь Очерки и Христожапйю Буслаева. Въ дм
ЧтенИ помђщенъ д%льный разборъ Т. И. Филиппова, во это
такой трудъ, о воторомъ MHQI'ie могуть еще найти свазыь
много.
Деватый томъ Содовьева любопытевъ по обп-
новыхъ документовъ, запертыхъ досей, о пвт-
piapxrh Нивонгь. Знатоки необходимо доджны разсмотфть, въ
вавой степени авторъ ими воспользовадся џа объаснет
этой ва.жной личности, Амь бо"е, что вторая часть Зине
соп Артеолтическазо Общеспиа представлаеть еще нови
пжныя доподнетя.