шато и высшаго своего начальств: потому что если бы хота

одвнъ изъ вихъ, при первомъ умышдеввомъ промай,

вмђсто удитедьсвихъ немедленно дишидса бы

ста, а чрезъ то и насущнаго хлМа, то всв тотчасъ

бы отрезвились.

Но если можно чему дивитьса, тавъ это тЬхъ,

ва чьей лежитъ высшей цен-

зурой, въ особенности министра ибо это его

прамва обазанность, хота онъ, ди большей прочности своего

ивста, хитро подьип.а сею отввтственвостью съ министромъ

Внутреннихъ Д'Ьлъ; а тотъ добродушно принялъ, йроатво, до

тому y6'bMeHio, что, при множеств± и ввфрен-

ныхъ ему • частей ynpaBzeHia, будеть ли одною Ольше, или

одною меньше—все равно!

Но если главный надзоръ за цензурою и с*рогаа за нее

от“тственность не будуть девать на одномъ лицВ, то всегда

будутъ же несчастныя Это вовсе не Вдо ми-

вистра Внутреннихъ ДЬъ, но собственно министра Просй-

А теперь, вавъ слышно, есть еще новое предполо-

вовсе уничтожить предварительную цензуру, остчвивъ

только ирательную, т.-е. правительство хочетъ само у себя

отватъ возможность предупреждать здо и прямо вручаетъ фа-

ведь въ руки зажигатедей. Повволатъ ли одваво чумному за-

разить ц%лое селенье, и что пользы, если его запруть, когда

уже бодьвь? Не то же ли и зд±сь? Когда

богохульная или возмутительная внига будетъ переходить

изъ рувъ въ руки и заражать общество, вакан польза въ

томъ, что стануть судить автора, достягшаго своей адской

ц%ди? Не лучше ли предупредить здо въ вачвлђ, в“сто

того, чтобы врать безъ пользы

Изумительно также нашихъ верховныхъ са-

новнивовъ ве тодьво въ сему дђлу, но и вообще въ либе-

риьвому или, лучше сказать, возмутительному

умовъ, вотораго они хотя сами и не раздЪдяють, но однако,

потворствують ему вполн'Ь своимъ Невольно