5

было наблюдать потомъ HacTpoeHie общества:

этой выходкђ требовали баллотировви немедленно, несочув-

cTB0BaBmie—onepra.w вовсе даже которое все

же фавть. Кь эта пшйдвяя половина почти по-

Иждева, потому что логика на сторовђ первой; вотъ ихъ

аргументъ: если допущено то разуйется мы должны

выразить наше MHtBie о слышанномъ, а это мы можемъ сдВ-

лать только ' Конечно,

это все только демонстрат, хочется вло сорвать, в а даже

уйренъ, зайтивъ изъ отзывовъ самыхъ жарвихъ вщитви-

вовь Безобразова, что баллотировате, т.-е. окончательное

его MBiHie будетъ пе въ его пользу; но все же шуму и

гаму было и будетъ еще завтра много. ПрЊзжаИ. Ты лю-

бишь наблюдать, вавъ же пропускаешь тавой случай? Это

даже историчесвое Говоримъ въ первый рыъ, и

вто же навонецъ ваговорилъ? Кто никогда и ничего не го-

ворилъ. Я глаза проглядьъ ва одного изъ тавихъ. Весь

врасвый и Въ заду безъ мундвра вхо-

дить нельза и этого не знаешь“ 1).

Тогда же, въ гнев Наше Враия, графъ В. П. Орловъ-

Давыдовъ писалъ: „Въ журнал% вашемъ, отъ 6-го фев-

рала, напечатана статья: О Моосоахип Дворянскисг n•aaz,

въ которой приведены вврат:ф два MBiBiH, мною письменно

представленныя, слВдственно, въ ней не могли быть выражены

ни подлвнвый смыс.тъ этихъ двухъ мвЫй, ни тт слова, во-

торыа я произнесъ по этому поводу въ губернсвомъ C06paHiB

Дворянства. Я у“ренъ, милостивый государь, что вы, съ

совершенныиъ сдвпете мнђ честь напе-

чатать въ вашемъ почтенномъ журнал'Ь необхо-

дииыа выражеввыхъ мною

Въ первомъ взъ двухъ мною представленныхъ,

а не тольво выразилъ мысль о веуйстности въ

одной Дворянства съ прочими во объ-

аснилъ и причины, по воторымъ считалъ бы желательнымъ,

чтобы нужды и были выражены важдымъ