В. В. БАРТОЛЬДЪ.

хозяиномъ. По словамъ автора «Рашахатъ» 1), о смерти Абу-Саеида

сначала р•Взко ИЗМ'ЁНИЛО кь ишану въ Самарканд±. Всегда интри-

противь ишана шейх-ал-исламъ Бурхан-ад-динъ съ wl;-

сколькими эмирами, во глаук которыхъ стояль шуринъ Абу-Са<ида2) Дер-

вишь-Мухаммедъ-тарханъ, сговорились между собой больше не ходить въ

домъ ишана и не слушать его словъ; только родственникъ Дервишъ-Му-

хаммеда Лбд-ал-Али-тарханъ 3) отказался присоединиться кь и

предсказалъ его полную неудачу. Ишанъ находился въ то время въ Мату-

(кь сьверу отъ города); шейх- ал-исламъ отправился кь нему, чтобы

насладиться своимъ торжествомъ, и взялъ съ собой пришедшаго кь нему

гостя, сказавъ ему: «Посмотрите, что я сегодня сд'Ьлаю съ этимъ деревен-

скимъ шейхомъ» 4). Въ МатурихЬ гости были ишаномъ, который

собственноручно принесъ шейх-ал-исламу Во время кь

ишану пришель челойкъ съ о неожиданномъ мирзы

(Султанъ-Ахмеда, сына Абу-Саеида) съ эмирами. Шейх-ал-исламъ долженъ

быль опасаться, что его npncyrrcTBie у ишана покажется эмирамъ наруше-

Hieilb договора, и ПОСТАШИЛЪ скрыться въ то время, когда ишанъ вышелъ

встр%чать мирзу. Посх1; этого ишанъ у себя мирзу и эмировъ еще

чаще, чеЬмъ въ Абу-Саеида, тогда какъ шейх-ал-исламъ утра-

тиль всякое и быль вынужденъ удалиться въ Гератъ, гдеК прожилъ

noc.lf,llHie годы своей жизни въ медресе эмира Чакмака5), встћми покицу-

тый. Авторъ присоединяетъ кь этому нт;которыя подробности о посл'Ьдней

боЛзнп шейх-ал-ислама и сго смерти; иередъ смертью онъ будто бы про-

силь передать ишану его просьбу о прощети.

(ЈВ'ЕјцЁЕйй о причинахъ и подробностяхъ отыђзда шейх-ал-ислама изъ

Самарканда мы въ другихъ источникахъ не находимъ; изъ словъ Абд-ар-

Реззака видно, что во время его труда шейх-ал-исламъ быль

еще въ живыхъ 6), но о его въ Герать ПОСУН смертн Абу-Саеида

Абд-ар-Реззакъ не упомипаетъ. На разсказа автора «Рашахптъ»

можно признать достов%рнымъ только тотъ Фактъ, что въ Самаркандгђ послтк

смерти Абу-Саеида началось противь ишана, очевидно, подъ

1) рук. унив., л. 172а и сл., рук. Аз. Муз. , л. 2336 и сл., ташк. литогр.,

стр. 323 и сл.

2) Такъ по Бабуру, изд. Beveridge, л. 21 б. Тамь же сказано, что онъ при Султанш,-

АхмедТ„ быль главнымъ бекомъ.

З) Замк,чате.льно, что по Бабуру именно этотъ защитникъ ишана быль «тиранномъ

и развратникомт,» (л. 22 а), тогда как•ь Дервишъ-Мухаммедъ быль «мусу.льманиномъ, гуман-

ФИЛАХ).

иымъ челов•Вкомъ, похожимъ на дервиша» (л. 21 б:

5) Одннъ изъ эмировъ Шахруха упоминается, напр., въ разсказТ„ о событјяхъ 833 г.

(1429—30), ср. Абд-ар-Реззакъ, л. 239а наверху.

б) Формула А.!-Л (ж 3186). См. также стр. 134, прим. 9.