— 536 —

ихъ достоинства и недостатки. Но сдьать это было бы трудно,

не въ рукахъ другихв данныхъ, изъ cpaBHeHia съ во-

торыми была бы возможна подобнаа оц'%нка. На эти-то даннын

и увазывалъ Ранке; онъ ихъ находидъ въ архивахъ, въ

дипломатическихъ автахъ, въ письмахъ, и т. д.;

онъ предлагалъ собрать эти неопровержимые . довументы, н

займъ, чрезъ cpaBHeBie и пойрву ими тру-

довь Х У и XVI стойтЈй, сдьать ощЬнву посйлнихъ и

опредВлить ихъ истори'Евую достойрность и относительную

винмъ.

Самъ онъ въ своемъ попытиса это схВпть,

ийа въ своеиъ pacnopazeHiH весьма немного

и добили значательныхъ результатовъ, но оставилъ еще

много не разфшенныхъ вопросовъ, для будущей Ватель-

носта ученыхъ.

Ученики и посйдователи его съ pBeHieMb принялись

разработку архивнаго сборникъ драгоцвнныхъ до-

вументовъ поавлали за сборникомъ; о

въ ХУ, ХУ 1 и XVII столВтЈахъ иди

объ отдЬьныхъ вопросахъ этого времени, на но-

вооткрытыхъ данныхъ, обогатили ученую литературу; одни»

словомъ, мысль Ранке о недостаточности прежнихъ источни-

ковъ и о необходимости новыхъ сд%лалась общимъ

BC'h вступили въ эту научную волею, забывъ

совершенно, что за этою работою стоить на очереди другаа,

именно: пуйрка и оц±нва историвовъ•соврменниковъ ва

неопровержимыхъ данныхъ; этихъ

историвовъ кавъ-бы забыли, о нихъ вовсе не упоминають, на

нихъ фдво можно встр±тить случайную ссылку, хотя вь

ихъ придерживаютса, инъ сл•ђдують, иногда

того и не подо$ван.

Втораа часть сов•втовъ Ранке, тавимъ образомъ, остается

до сихъ порь безъ отвВта; ученый MiPb удовольствовался

весьма краткими дайтками его о н±которыхъ писатиахъ

ХУ и и ихъ недостаткахъ, и вакъ

грузъ, почти совершенно вывинулъ ихъ изъ массы истори-

чесваго Лучшимъ доказательствомъ поднаго рав-

нодушЈя кь втимъ писателякъ въ настоящее время можеть

служить перечень ихъ такъ, напримЫъ, Слейда-