—внш
котораго договора, вђродтю, инжи боднцее BZifIHie
и д“стјя противь Темгршщ нђкоторыхъ
Черкаескихъ визей. Выше мы .видђи, что цар» ио че-
добить» Патиторсвихъ Червесъ посдЫъ. нимъ „воево-
дус кн. Дм. Вишневецкаго. это быдо неурчное,
тадъ какъ Вишнве:ща.го Московсзое ЧАвитедьство вско-
ргВ же должно быдо отоиать обратно, нещвфстно, по
вой причингЬ. посюдъ въ К,рымъ (въ апрвдв l56$
года) Нагой на вопреъ: вя чего царь выведъ
Вишневецваго ивъ Черкасъ—дозженъ быдъ отвгђчуть: того
дли, • что онъ учадъ жити въ Черкасехъ не по государе-
ву. наказу. Но что именно дьадъ „не по го-
супреву наказу“ — неиавћстао; равно кавъ въ настоя-
времн. у насъ Н'ђтъ нивакнхъ свгьдј:йй относитедьдо
того, въ важомъ находится это кь неп1Йа.звец-
иротивъ Темгрюка Черкесвихъ „ Пятигор-
скихъ“ князей и Канука. Когџ э.ти
. мвч•ись. и что было и.хъ причиной. мы ве 344еуъ; но
въ 1662 году они уже ПрЊхввшШ въ
И,рымъ ивъ Черкиъ въ iwwh. 1563 года Кудчювъ мур-
говориъ хану Девдетъ Гира», что . и»рь Ивань
весной этого (15t53) года „приедиъ въ Черкады въ Тем-
рюку князю воеводъ своихъ, а имянъ де имъ не помнить.
а съ ними де присдадъ многихъ Московскихъ людей д»
стрВдьцовъ . ЧРЛОВВКЪ. И воеводы де пришедъ Тем-
рюку князю городь поставили; и Темрювъ де въ .гародЈ
(Аль, а хочет•ь де съ МОСЕОВСКИМИ дюдьми итти Оибо-
Ra да на Канука князя“ 8 в). Если Темгрюкъ весной 158
года хочетъ уже итти противь RHh3ei, если нему уже
было прислано Московское войско, то саман причина по-
хода существовала ращЬе. Нагой, если бы его
спросили въ Крыму: какъ сдувать нынгћ царю внязь Си-
бокъ и: князь Какукъ, долженъ быдъ отвгђчать что „они
и нынТ служатъ тосударю“, ееди онь узнаео, «то
жа Темгрюка князя войною ле пошли • и Олента будеть
38) Ерыисвш стат. сиповъ • 10, в. 52—63, 60, Ш, 167,• 168.