—внш

котораго договора, вђродтю, инжи боднцее BZifIHie

и д“стјя противь Темгршщ нђкоторыхъ

Черкаескихъ визей. Выше мы .видђи, что цар» ио че-

добить» Патиторсвихъ Червесъ посдЫъ. нимъ „воево-

дус кн. Дм. Вишневецкаго. это быдо неурчное,

тадъ какъ Вишнве:ща.го Московсзое ЧАвитедьство вско-

ргВ же должно быдо отоиать обратно, нещвфстно, по

вой причингЬ. посюдъ въ К,рымъ (въ апрвдв l56$

года) Нагой на вопреъ: вя чего царь выведъ

Вишневецваго ивъ Черкасъ—дозженъ быдъ отвгђчуть: того

дли, • что онъ учадъ жити въ Черкасехъ не по государе-

ву. наказу. Но что именно дьадъ „не по го-

супреву наказу“ — неиавћстао; равно кавъ въ настоя-

времн. у насъ Н'ђтъ нивакнхъ свгьдј:йй относитедьдо

того, въ важомъ находится это кь неп1Йа.звец-

иротивъ Темгрюка Черкесвихъ „ Пятигор-

скихъ“ князей и Канука. Когџ э.ти

. мвч•ись. и что было и.хъ причиной. мы ве 344еуъ; но

въ 1662 году они уже ПрЊхввшШ въ

И,рымъ ивъ Черкиъ въ iwwh. 1563 года Кудчювъ мур-

говориъ хану Девдетъ Гира», что . и»рь Ивань

весной этого (15t53) года „приедиъ въ Черкады въ Тем-

рюку князю воеводъ своихъ, а имянъ де имъ не помнить.

а съ ними де присдадъ многихъ Московскихъ людей д»

стрВдьцовъ . ЧРЛОВВКЪ. И воеводы де пришедъ Тем-

рюку князю городь поставили; и Темрювъ де въ .гародЈ

(Аль, а хочет•ь де съ МОСЕОВСКИМИ дюдьми итти Оибо-

Ra да на Канука князя“ 8 в). Если Темгрюкъ весной 158

года хочетъ уже итти противь RHh3ei, если нему уже

было прислано Московское войско, то саман причина по-

хода существовала ращЬе. Нагой, если бы его

спросили въ Крыму: какъ сдувать нынгћ царю внязь Си-

бокъ и: князь Какукъ, долженъ быдъ отвгђчать что „они

и нынТ служатъ тосударю“, ееди онь узнаео, «то

жа Темгрюка князя войною ле пошли • и Олента будеть

38) Ерыисвш стат. сиповъ • 10, в. 52—63, 60, Ш, 167,• 168.