50

оставался за виновнымъ, потребовалъ настой-

чиво, чтобы преступникъ лишень быль сана и

оуданъ, въ руки власти.

скопъ не согласицсят удовлетворцть этому тре-

60BaHio и, какъ ни настаиуалъ. король, какъ

нџ много говориль за себя его аргументъ по

принятымъг обычая,мъ, которые, съ

своей стороны, ocH0BaHie въ правилахъ

церкви, Бекетъ не уступалъ, извиняя свое

упорство защищать свободу

лџдъ.,духовнаго и, конечно„ въ• этомъ

случа± не быль правь, хотя , его если

разсматривать его упомянупго факта, было не

восе неосновательно. Созванъ быль сеймъ, кото-

рому предстояло ревшить относительное достоин-

стуо и аргументовъ того и дру-

Ёаго. Король прямо предложилъ епискрп•амъ во-

просу. ли они слЬдовать древнимъ

обычаямъ? Епископы отвВтили но

прибавили: „исключая случаевъ, когда

бы могъ произойти оттого ущербъ интере-

сауф духовнаго coc,TOBifI.” „Они сговорились

противь меня,” воскликнулъ король, и—раз-

гныанный —вышелъ изъ Очевидно,

ему нужно было принять чтобы

вынудить безусловное соглас1е епископовъ. На

дењ Векетъ лишень быль двухъ