ВОРЬВА ИГОРЕВИЧА СЬ )ОАННОИЪ ЦИМИСХIВМЪ. 169

Походъ Святослава собственно въ и двукратное вавое-

вавЈе еа Сватоиавомъ весьма удовлетворительно и обстоятельно

разказавы Гиљфердингоиъ; но нельзя то же имое свазать о борьб

Святиава съ 1оанномъ на нее то мы и обра-

щаемъ BHBMNie читате.и въ настоащеА статж

Совершенно сиравеџиво говорить Чертковъ, что „разказъ о Вол-

гаревой войн•ђ у въ въ историчесвой ври-

тив, есть то же, чтФ onHcaBie Пуничн:вихъ воинъ у Риминъ. Ни

Руссы, ни Кареагенане не оставили намъ своихъ по-

вТствовнШ, по воторымъ мы могли бы провыить то, чтд пении

ниъ враги ихъ. Поэтому и ма.и%йшш намевъ въ вашихъ Атоиисяхъ

стаи, то џя публпки они, и даже уајльпты ихъ, прооадаютъ почти даромъ,

богодари тому обстоятельству, что журнальная литература, в за нею и учеб-

нав, совершепо игнорируетъ ихъ или относитсв въ вииъ съ етранныиъ прех-

yO“FHieMb. Нвгпднымъ припроиъ этому служить объ Иоавы• Густ.

Г. Новиховъ въ своиъ uguM0BaBiR «Гусь и Лютер», Гипердингь въ своей

епть• объ 1овни• Гуса (Зарк года) представили вскци осязатедьвые

довазатиьствв бдизоети Гуса въ восточвоиу npaBouaBio: увзаио быао

вв nmwecTBie 1ероивмв, Гусова друга, въ Пеховь и Витебевъ, приведены были

подивныи сова приговора Костн•цкаго собора О тоиъ, что 1еронииъ отдавал

прапочтевје восточному иеродь римевииъ жатодицивиомъ, указано

быт, что защищать еще иреиде и 1еронип и царство Спвянъ отъ нв-

падковъ одного Инскаго богослова; мало тош, увазины были одного

изъ любимыхъ ученижовъ Гуса еъ Константинопольскою церковью, и приведена

грамота Константинопольсваго духовенства, признававшая Гуса право-

, — и что о? Не ивсто зд•сь с“дить за HpoeTi0, ст, которою жур-

спввыиъ

нады ваша навали ва •тотъ неотразимый •автъ! Даве не потрудились равобрать

въ чемъ АМО! Привывши съ Отства считать Гуса пои•доватедеиъ Випе•а,

ие хотыи и вникнуть, что было общаго иевду Гусоиъ и Виие•омъ, и въ чомъ

они расходиись. Это, кажется, отчасти и огь того, что съ собствен-

ныиъ непосредствевнымъ yqeuieub Гуса см•шали таборитовъ, воторое

было двое отъ yu•iz Гуса, чвмъ :qeBie анабаптистовъ отъ Лютера! Не

разобравъ дола, одивъ ивъ нашихъ вурнеловъ, не задумываясь, вавввдъ хао-

дллхв вп итожап аюдеИ, расиростринившихъ MHtHie, что Гусово “euie было

B03Bpauwuie въ восточном Мы привели ирупный и

МВ: въ иен•е вруиныхъ ирииврахъ кь воиросаиъ, жоторые ставить

не только руссов, во я славянекоя же, то-есть, отличается ве-

в•петвевною Herepnuuoe•rio. Этой то невтвественной нетерпимости и слиет•ь

прививать, что ино:Јя оеиоватиьныя и :uy60Riz 30Mt"BHia писателей, изва-

ствыхъ водъ именемъ навиво•иловъ, пропадвютъ дароп дая нашей нави и

opoeB*Hig•. вм•сто того, чтобы разобрать дало научно•спокойно и отвить

то, чтђ въ втихъ носить печать вв нить накидываются съ

вавап•то остервенеЕйеиъ.