— 22 —

разсыпаннымъ на. пространства,

а кь союзамъ боле замвтнымъ и уже имјющииъ

свою бытовую и свое YEpuueHie. Луч-

шимъ доказатедьствомъ таковаго историческаго ио-

рядка при погостовъ, сдужить во-пер-

выхъ то, что въ погостахъ постоянно yupauezie

было выборное ијстное, городскихъ

властей; во вторыхъ тоже подтверждаетъ неравно-

мфрность HacueHiH одного погоста съ другимъ ;

такъ напримВръ, по переписной окладной Книг'Ь 15Ш

года въ Ладожскомъ прису$ считалось: въ Идьин-

скомъ погост% 28 деревень, 31 дворъ и 53 чеио-

вока Haceuein; въ Песотцкомъ погостВ 43 дерни,

69 дворовъ и 106 чедов±къ; . въ Теребужскомъ по-,

гоств 137 деревень, 201 дворъ и 337 человькъ.

Иии въ Орвховскоиъ у'%здгћ считадось: въ Городен-

скомъ погостЈ 82. деревни, 243 двора, 325 чело-

Акъ; въ. Куйвошсвомъ порст•ј 265 деревень, 360

дворовъ и 476 чеиовВаъ житедей. Очевидно, что

администраијж не моги бы допустить. такой несо-

размгьрности деревень, причисленныхъ погосту

ежели бы погосты были ен „а не

вою формою жизни, образовавшеюся исторически.

Погость, напь чиото бытовое, а не

тивное, состоядъ изъ деревень р

разрядовъ цо праву Bua$aia на землю; въ одн

.и томъ же погостВ были деревни и черыя, ви

и между виа$дьчесвими рядомъ сто

и M0HacnucR.iz, и 60HpckiH, и ooeaeMerxriz, и пр

тому иди другому концу иди ухицј

городв. Всев они въ экономическомъ отноше

управлялись каждый еазрядъ особо, червын са